wto专家组报告称，美方认为按照服务贸易总协定的金融和其他服务条款中的承诺，中国应向外国电子支付提供商开放市场。专家组对此未予认同。专家组提出，对于已经在中国建立分支机构，并且已经在中国提供服务的电子支付提供商，中国应该履行向其开放市场的义务。此外，专家组报告没有完全支持中国银联在所有人民币支付卡的交易中保持垄断供应商地位。但专家组同时认为，银联在某些类型的人民币计价的支付卡清算交易中确实存在垄断。
关于银联卡标识和支付卡处理设备的申诉，专家组支持了美方的观点。美方投诉认为，中国要求所有商家的支付卡处理设备需与中国银联的系统相一致，此举使得其他国家的支付服务提供商不得不和商家谈判以获取接入途径。同时，中国要求包括双币卡在内的所有在中国境内发行的人民币支付卡必须具有银联标识，而美方认为以上这些要求实际上是对中国供应商和外国供应商实行差别对待。
业内人士表示，从wto专家组的报告来看，应该说中方是“有输有赢”。在几个关键的点上，专家组报告的裁决显然对中方不利。
visa与银联的争端由来已久。一个是世界上最大的信用卡和旅行支票联盟组织，在中国市场上却止步不前；一个是作为后起之秀的中国银行卡联合组织，近两年开拓国际市场进展迅猛。双方的利益冲突引燃渠道之争的“战火”，并最终演变为国家层面的贸易争端。 2010年9月，美国贸易代表署就中国电子支付服务措施案向中 方 提 出 磋 商 请 求 ，并 正 式 启 动wt o争端解决程序。中美双方磋商未果后，奥巴马政府于2011年2月宣布，就电子支付案正式向wt o提起设立专家组的请求。2011年7月w t o专家组正式成立。
外经贸大学中国wto研究院表示，按照wto的相关程序，在专家组报告发布之后，一个月内要审议通过专家组报告，在此期间中方可以提出上诉，上诉机构将成立并受理案件，且在三个月之内做出裁决。因此，即使算上中方上诉的时间，今年年内也会给出最终结果即终裁。
一般来说，在上诉之后推翻专家组报告难度很大，可能性不大，而wto的最终裁定会对我国电子支付市场的开放带来压力。但是wt o的裁决并不否定行政审批的权力，也就是说我国会依照wt o的裁决在国内就有问题的部分做出相应修改，但这未必意味着就如visa所愿能随便进入中国的市场。纽约最高法院外国法法律顾问、北京市澳亚长城投资顾问有限公司首席顾问表示，这次美国选择的中国银联在人民币支付领域在wto提起诉讼，是个非常“刁”的点，因为这个点非常好判断，但是，中国在金融领域涉及垄断的点其实不止这一个。他指出，美国今天选择这个点诉至wto，明天就可能选择另外一个点，中国要想主动走出这种“被动挨打”的局面，只有更加迅速地推进市场化进程。
16日，在中国旅游卡首发仪式间歇，中国银联董事长未给予回应。同日visa，visa也未予回应。世界贸易组织(wto)官方网站获悉，当地时间16日下午，wto就美诉中国电子支付垄断案发布了专家组报告，初裁认为银联在人民币计价的支付卡清算交易中存在垄断，违反了wto相关规则。这无疑使我国电子支付市场的开放面临压力，并或将推动我国未来电子支付市场格局的改变。
