一直受关注的“苹果”告“唯冠”索ipad商标权一案(详见本报2011年10月19日深圳新闻a21版《谁的 “ipad”？》)，昨天有了结果，“苹果”的索赔要求被驳回。max232cse+t
深圳市中级法院审理认为：原告要商业获取他人的商标，应当负有更高的注意义务，应当按照我国的法律规定，与商标权利人订立商标转让合同，并办理必要的商标转让手续。而本案商标转让合同系原告ip公司与唯冠电子股份有限公司(台北唯冠公司)签订，且与被告之间的表见代理亦不成立。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
原告(美国)苹果公司、(英国)ip申请发展有限公司诉被告唯冠科技(深圳)有限公司ipad商标权权属纠纷案，深圳市中级法院于2010年4月19日受理，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。ncp1200p60g
记者从法院获悉，“苹果”要求法院判“ipad”商标专用权归其所有，并向“深圳唯冠”索赔商标权属调查费、律师费所受损失400万元的诉讼请求，被深圳市中级法院一审驳回，案件受理费45600元，由两原告承担。
深圳市全亿达电子有限公司
