龚家龙事件进展如何？他是否有罪？现身在何处？
被誉为中国“民营石油第一人”的龚家龙，是湖北天发实业集团有限公司董事长、全国工商联石油业商会首任会长。自2006年12月21日龚家龙被湖北省公安厅以涉嫌经济犯罪为由带走后，至今未有定论。
1月14日，在全国工商业联合会领导要求下，由全国工商联石油业商会(简称石油商会)成立的特别调查小组刚完成了一份调查报告。这份历时20天、会同北京市中伦文德律师事务所张叶飞与夏欲钦律师意见的《调查报告》(以下简称《报告》)表示，将成立危机处理小组，维护会员合法权益，称龚家龙事件应由证监会与公安部直接办案、由国家银监会与工商联法律部实施资产债务重组，以规避地方利益冲突。
“龚家龙的六大犯罪传闻都有很大疑点。”《报告》说，“而且据最新消息，地方上正在监视居住地欲让龚家龙将产权转给荆州市建设投资公司，并开始与银行直接进行债务重组谈判。”
1月16日，知情人士向本报透露：“龚已被警方监视居住，与外界失去了一切联系……”
“六点质疑”
事实上，关于龚家龙“出事”的原因，归纳起来有六种。
第一，职务侵占、向海外转移资产、侵吞国有资产等。但《报告》上说，这些罪名将因为当地政府2001年以来所发的四个红头文件而动摇，因为其将法律争论焦点集中于政府与民企的产权纠纷之上，争议很大。
其次是28亿多的银行债务问题、违法借贷、银行骗贷与损失责任等。但《报告》认为：目前天发集团银行债务，一半以上是收购兼并时从政府手中带来的历史债务；而且，天发集团在2003年的鼎盛期，生产经营急需资金，不存在违法借贷，更不会对银行骗贷；28亿银行债务的损失责任可转移至产权纠纷，龚家龙很难承担具体责任。
第三，是大股东对上市公司的资金占用。但《报告》称，由于2004年以后的产权纠纷责任转至当地政府，近乎瘫痪的天发集团占款不还，理由很充分；另外，天发集团为两家上市公司贷款提供了巨款担保，致使总值8亿多的优良资产被查封、质押与抵押等；在2006年10月，两家公司的还款计划已送证监会并获批准；而大股东挪用资金由于历史原因在上市公司中颇为普遍，不应对民营企业进行特别惩罚。
第四，是虚假财务报表。但《报告》认为，该问题属于2004年以前发生的，其间，公司已被证监部门查过多次；到了2005年与2006年，两大上市公司已严重亏损，公司报表没有做虚假利润的动机与必要。
第五，是长联石油欺骗股东集资。“长联石油成立后，各方股东的现金出资并不踊跃，正式发照之时，所有股东均被告知可退股转让。”《报告》说，“2006年9月-10月间，原有几个大股东大多提出转让，新股东购买股东的价款已经支付。目前现有股东已进入平稳合作期，公司正等待光彩49集团的战略重组；如按商业欺诈起诉无法定罪。”
第六，是瓜达尔港开发区的涉外违法问题。原来巴基斯坦在龚家龙的策划推动下，同意将1000平方公里交给石油商会开发，建立全面开放的能源经济开发区。“龚家龙从国家建立中东能源走廊的战略角度出发，认为开发瓜达尔港可聚合伊朗、沙特与印度的资本，借此打通中国与中东能源通道，改变世界石油控制格局。”《报告》称，“基于此，龚未经全国工商联及国家有关部门的同意，以长联石油的名义与巴方签署合作协议；但如果此事影响国家安全，应先通知工商联。”
“四次产权纠纷”
“2004年以前，天发集团的企业运作很正常，未出现任何异常；但自天颐科技忽然被划为国有，一切开始变得……”上述人士说。
《报告》说，2004年后的天发集团乱局，是因产权纠纷而起。按江平等法学家的说法，政府四次下发确定民营产权的红头文件，又四次推翻。
2000年-2001年，荆州市政府第一次下发的相关红头文件有：《市政府专题会议纪要第62期》(2000年10月24日)、荆国资委[2001]第5号——《关于湖北天发集团公司发展及产权界定情况的批复》(2001年5月11日)，承认天发集团为了经营需要而冠以国有名号的红帽子企业，政府未出资，不具有公司产权，只要求对政府的历史贡献给予一定的收益补偿。《报告》说，龚家龙出于过渡性考虑，把原来登记为国有的产权变更至天发工会及另外六家被收购兼并的子公司名下。
然而，2004年，换届之后的荆州市委、市政府推翻上届政府文件，否认天发民营性质，接管了天颐科技的控股权。而据《报告》，此次产权纠纷背后是政府将天颐以几千万的价格卖给了一房地产商，该人与市某位领导关系非同一般，以至于3个月后天颐的菜籽油生产停产后，其又把企业重新甩给政府。
在2004年至2005年间，龚家龙基于产权无保障的现实，离开湖北来北京创办民营石油商会，“天发集团陷入四分五裂和无人负责的境地。”《
