中国第三代核电技术招标接近尾声，初步评标结果已上报国务院，西屋电气被优先推荐但变数犹存
久拖未决的中国第三代核电技术招标，在历时两年有余之后，终于接近尾声。
2004年9月，中国政府决定为浙江三门、广东阳江共计四台机组进行第三代百万千瓦级核电技术招标，目前，两大核电巨头阿海珐(areva)与西屋电气公司(westinghouse)正为这个价值数百亿美元的大单进行最后的冲刺。
《财经》获悉，国家核电技术公司目前已将初步评标结果上报国务院。在上报的意见中，西屋电器公司因其技术和价格等因素，被作为优先推荐的方案。
“但这不是最终结果。”接近谈判的一位业内人士透露，最后仍将由国务院综合考虑技术、经济、政治等因素作出终裁。
西屋电气公司已是踌躇满志，但法国方面并没有放弃最后的努力。“如果协议签署，我们将向中国转让全部技术，现在我们很平静地在等待中国的抉择。”10月下旬，法国阿海珐公司总裁罗薇在北京告诉《财经》。
技术之争“落听”
10月下旬，根据国务院的指示，核电招标组专程召开了一次内部评标会议。会议由国家发改委副主任张国宝主持，中国核电招标技术小组的成员以及其他专家参加。
会上，专家们对西屋、阿海珐的招标方案进行评估，其中，对西屋公司的ap1000与阿海珐的epr的技术比较是此次评标的重要内容。事实上，两者的技术之争从始至终都是招标工作的焦点之一。
西屋公司的ap1000技术脱胎于上世纪90年代初开发的反应堆ap600。ap1000沿用了ap600的设计结构，而装机容量有了较大提升。
曾参与ap600技术设计的美国星座能源公司(constellation energy)执行副总裁迈克瓦雷斯(mike wallace )告诉《财经》记者，“ap1000通过对ap600技术的最大限度延展，来获得更大的产电量。”也因为此，瓦雷斯认为，ap1000相对于epr而言，尽管建筑成本较低，但安全性和技术的预留空间不足。
一部分中国专家的意见则认为，ap1000胜在技术简单，易于掌握，其“非能动安全系统设计”也认为是较为先进的设计理念。
“非能动安全系统设计”是ap1000技术的基本设计理念之一，采用自然物理学的重力理论和自然循环理论等，来提高核电站的效率，有利于安全地关闭。这使得ap1000的安全性比原来的ap600提升了近100倍。“被动安全”即在事故发生之后，较少地依靠人的操作进行处置，而是进行自动设置，可以有效降低操作的复杂性。另外，ap1000技术减少了核反应堆中的设备数量，从而减少投资。
但一个不容回避的事实是，ap1000技术至今没有商业运行的实例。对此，西屋公司发言人认为，ap1000技术及整个相关系统，都经受了大量测试和模型验证，证明它比现有的核反应堆技术更安全，设计理念与实际样品也得到了美国核管理委员会的认可。
与ap1000相比，阿海珐公司的epr技术显得较为稳健。阿海珐中国区总裁戴博仁认为，epr追求最大程度地削弱以前的薄弱环节，同时进行了技术的创新。“epr的设计，可以尽量抵御外部和内部事件，内部可以抵御反应堆的堆心融化事故，外部甚至可以抵御商业飞机的撞击事故。”也正因为如此，epr的技术更为复杂。美国前能源部长斯宾塞亚伯拉罕(spencer abraham)在接受《财经》专访时，也称赞epr是一种革命性的、成熟的技术，在可靠性、成本、环境保护、设备维护方面都有相当优势。
《财经》获悉，在经过漫长的争论和比较后，目前在中国参与招标的专家们已有了初步统一的结论——两者都符合第三代核电的技术标准，各有优点，也有不令人满意的地方。epr做得比较从容，安全性较高、技术成熟，但技术复杂，不容易掌握；ap1000的设计理念先进，代表了未来的方向，但目前没有应用先例，不确定因素多，风险较大。
“两者的技术都是符合我们所要求的第三代核电技术，不能简单地否定哪一方。谁能中标，要看评标者的偏好了——是偏好风险较高、技术简单的ap1000，还是偏好稳扎稳打但技术复杂的epr。”一位接近评标组的专家透露。
而在近期上报国务院的意见之中，支持采用西屋公司的ap1000技术的意见占了上风。
自主化的背后
2004年9月，中方公布了第一个招标方案。这个方案要求外方提供四台核电机组，要求的工期较短，并要求外方承担过程中的最大责任。
“这是一个非常完美的招标方案，对投标者要求非常严格。我们非常紧张，花了五个月的时间去准备，第一个招标方案装了99箱。”阿海珐一位参与投标的人士告诉《财经》记者。
然而，根据这一方案，阿海珐与西屋联队所报出的价格远远超过了中国招标机构的预期。在随后的时间里，中国多次修改招标条件。至最后一个招标方案，已变成中方要尽最大可能地参与工程建设，而外方则
