近年来，不时出现的专利纠纷案件引发了人们的广泛关注。不仅国际上专利纠纷的官司愈打愈烈，而且战火还蔓延到了中国ic设计领域，如power integrations与台湾地区崇贸科技的纠纷、mp3控制芯片市场sigmatel与珠海炬力的两强诉讼战、硅谷数模与silicon image的官司、半导体制造龙头台积电起诉中芯国际侵权等案例纷纷上演。
“你有没有发现这样一种奇特的现象：专利纠纷多数是美国公司起诉日本公司、日本公司起诉韩国公司、韩国公司起诉台湾地区及中国大陆的公司？”圣景微电子总经理姚海平提出了这条奇特的ip“食物链”。
然而，究竟是什么原因使这条奇特“食物链”越来越清晰的显现呢？对此，姚海平认为，一个产业的转移可能会很快，但考虑到专利20年的有效期，技术垄断的转移相对就很慢。处在食物链上游的公司，他会起诉处于它下游的公司，而且他根本不怕下游的公司告它。一个专利大国，后起之秀要取代它是个循序渐进的过程。
许多美国公司拥有的一些所谓“基础的”、或“核心的”专利，虽然今天看起来都非常简单，但做产品却非用不可。比如ti公司一些非常基本的专利如emi、esd等，做ic产品的公司很少能不触及，姚先生举例说，哪怕一些很简单的i/o接口里面基本都会碰到复杂的emi和esd的问题，但事实是，即使其专利被很多公司用到，ti公司也不会挨个追究，因为诉讼的过程太漫长了。
熟悉游戏“潜规则”
明显的，许多领域已经形成技术垄断，专利的时间积累效应开始显现，csip主任助理谢学军博士对此深表担忧。他指出，这方面最明显的例子是数字音/视频，中国企业近年来在这一领域频频受到专利的骚扰。该领域的标准和专利基本都产生于80年代末到90年代末这十年，即技术的成熟期在十年以前，而市场的成熟期则是十年后的今天。
以“文－黄”专利为一个典型案例来剖析。csip曾对该专利进行过非常详细的研究，谢博士表示，撇开与其相关的一些创造性争议，“文－黄”专利并非是对mpeg标准进行改进，而完全是为mpeg标准在某一领域的应用设置了一道“关卡”！在新的应用市场不断涌现的今天，中国本土公司学习这种“思路”无疑会创造很多好的机会。
“中国ic设计产业仍处于起步阶段，缺乏核心技术。绝大多数ic设计公司不但缺乏技术，也缺乏产品思路，没有明确的市场定位。为了生存和寻找突破口，很多ic设计公司的产品难以避免地会对他人ip构成冲突，这一点是可以理解的。”北京芯愿景软件技术有限公司总经理丁柯博士这样认为。在美国，为学习别人而进行反向工程的做法也较为普遍。
许多中国本土公司经常会询问：“我们该如何避免踩地雷”？针对此问题，姚先生表示，若以一位美国专业律师的看法，这绝对是个误区。他指出：“专利的核心不是避免踩地雷的问题，在ic产业中侵犯他人ip是不可避免的。举个例子来说，如果把公司比喻成一个国家，保障自己安全的办法不是避免入侵他人领土，而是有自己一支优良的部队。一个公司自己有了ip防御力量，才有和别人较劲的砝码。”
回顾过去一年中发生的多起ip纠纷案件，虽然有时原告来势汹汹，但发生专利纠纷的双方大多最终都以和解告终。而和解方式最多的就是通过授权、或者将双方的专利进行交叉许可。考虑到专利诉讼的风险和成本问题，一般情况下这能同时避免双方更大的损失。
建立ip“保护伞”，增加防御砝码
本土ic公司被起诉专利侵权，若是从积极的方面去想，那至少是因为这个公司的成功威胁到了他的竞争对手。对于原告公司来说，诉讼其他公司的目的无非是收回市场份额，或借助诉讼案件创造自身影响力、从被诉讼公司处获得经济补偿。
经历两年的专利风雨，珠海炬力是一个典型的从专利实战中成长起来的公司，仔细分析其ip纠纷案的前后，从积极地密集型申请专利到重金聘请美国专业律师，似乎该公司现在已经完全熟悉ip产业的潜规则。此外，其他一些也曾涉及或还未涉及ip纠纷案的公司也已纷纷开始积极的策略。“我们已经预先准备了充分的攻击型策略和防御型策略。”昂宝营运副总裁赵时峰先生表示，“攻击型策略的主要手段有申请自有产品专利、阻挡竞争对手(即主动申请竞争对手可能会用到、但自己暂时不会用到的专利)、银弹专利及综合性专利等，防御型策略包括专利分析与回避设计等。”
在td-scdma方向上，鼎芯通讯的工程总监肖川透露，“我们充分借鉴成熟的射频技术，同时深入了解td系统的特点，不断累积专利数量和质量，保证在可能发生的专利谈判、纠纷和授权的过程中，处于主动的地位。”而同一领域的锐迪科微电子则早早的对一些关键技术如运算放大器的输出级电路、上变频混频器、功率放大器驱动电路、射频差分到单端转换器、下变频混频器等进行了专利申请，并对有关产品进行了集成电路布图版权登记。
不过具体到ip核的保护，谢学军博士认为
