继电信、网通相继试点推广之后，11月7日，电信研究院有关人士向本报记者透露，iptv中国标准有望在今年底前正式出台，但其中涉及到知识产权的部分内容目前仍在讨论中。
此前的10月13日到14日，由信产部旗下的通信科技委牵头组织，来自信产部电信研究院、北京邮电大学、中国电信、中国网通、华为、中兴的六方代表共聚北京怀柔，召开了一次iptv专家研讨会。
尽管与会人士再三向记者强调，此次会议的性质为专家研讨，并非信产部层面的政策发布，但在iptv热度持续升温的背景下，任何一点风吹草动都足以撩动设备商和运营商敏感的心弦。
七项标准年内出台
电信研究院人士透露，怀柔会议探讨的内容包括iptv的内涵、业务发展趋势、技术标准和政策四大方面。
其中最为业界瞩目的首推iptv中国标准。该人士告诉记者，标准制定是受中国通信标准化协会委托，目前相关方案正在起草中，按照计划将在年内出台。据悉，中国通信标准化协会是一家在通信技术领域实施标准化活动的非营利性法人社会团体，其主要任务是把通信运营企业、制造企业、研究单位、大学等关心标准的企事业单位组织起来制定标准推荐给政府。
该人士称，此次制定的标准涉及七个方面，分别为业务需求、总体框架、机顶盒、业务平台接口、运营平台接口、接入设备的支持，以及视频编解码研究。不过，视频编解码研究在怀柔会议上并未归入正式标准，只是提出了一个研究报告。
记者从业界了解到，iptv的核心技术包括网络承载、平台接口、视频编解码等多项内容，这些内容目前并没有一个统一的标准，有关方面在上海组织的两次测试中也并未就互通进行完全测试，几家厂商各行其是，甚至出现了某厂商中标后与文广方面对接不上的尴尬局面。
业内人士介绍，在所有技术标准中，难度最高是编解码标准，该项国际标准的专利几乎全部掌握在国外厂商手中，这正是此项标准在怀柔会议上难产的主要原因。
目前，国内在这方面的主流标准是mpeg4。记者了解到，电信和网通已经开展的iptv试点中，基本上都是采用的mpeg4标准，在上海电信进行的两次测试中，mpeg4也占据了统治地位。
在mpeg4之外，h.264标准也正在日渐兴起。该标准对带宽要求低，理论上带宽可比mpeg4节省60%到70%，运营商对此很感兴趣。
在上海电信9月底结束的第二轮测试中，h.264被增加为测试内容，华为、中兴、ut斯达康、西门子、上海贝尔阿尔卡特、微软六家厂商都测试了该项内容，有消息称西门子在该项测试中表现突出。
但也有设备厂商指出，该标准在2003年才被提出，在兼容度等很多方面还不够成熟。虽然所有厂商都称支持h.264，但程度有所不同，有些厂商仅能做到将文广提供的片源解出而已，满足不了商用要求。
遗憾的是，无论是mpeg4还是h.264都要面对专利费用问题，而中国自主知识产权的avs标准，则“还在积极评估中”。
上述电信研究院人士告诉记者，编解码标准的核心专利掌握国外厂商手中，专门有国际性标准组织的相关部门负责为其收取ipr(知识产权)费用。
按照以往惯例，ipr费用由设备商向拥有专利的厂商缴纳，而在mpeg4、h.264相关方案中，运营商每播放一个节目也要承担一部分专利使用费。具体操作则是按播出时间，即每播出一分钟，运营商就要交纳若干专利费用。这使得相当一部分人担心该方案能否被运营商接受。
该电信研究院人士也指出，方案年内出台的时间表只是“按计划”。言外之意是，该方案在起草过程中仍会征询各方意见，而运营商则“始终在积极参与配合中，甚至牵头制定部分标准”。
ut斯达康为何缺席？
值得注意的是，怀柔会议上，西门子、ut斯达康、上海贝尔阿尔卡特三家主流iptv厂商均告缺席。谈及缺席原因，相关人士皆讳莫如深。而业内传言则是外资企业被政策规定排除在外。
10月17日，西门子通信中国总裁韦思德曾向记者证实，西门子确实未能参与此次iptv会议，但他强调，西门子会继续保持与中国权威部门、标准化组织的联系，并密切关注事态进展。
另有消息称，ut斯达康之所以被排除在外，除了外资背景之外，还可能因其与上海文广的战略合作，此举被认为是向广电方面靠拢。但该说法并未得到相关各方证实。
不过ut斯达康与上海文广的确过从甚密。
记者从ut斯达康了解到，在几次iptv招标中，其终端设备均由上海文广买单，即运营商如果采用文广和ut斯达康的打包方案，便不用承担终端费用，“这对运营商具有相当的吸引力”。
如网通在哈尔滨的iptv测试中就采用了上述模式及ut斯达康全线设备，该试点也被ut斯达康方面作为成功案例。此后，ut斯达康与中国电信在上海、广东、浙江等地的合作则拷贝了哈尔滨模式。
电信与广电在iptv的发言权问题上一直泾渭分明，虽然最近屡屡有关于三网合一的消息传出，甚至有消息称《电信法》中会涉及相关内容，但事实上，iptv的准生证——牌照，
