证监会针对科龙的行政处罚明确以后，由上海严义明律师和广东恒通程律师事务所郑名伟律师代理的廖照文、张蔼萍等５名来自深圳、顺德、上海的投资者已经向广州市中级人民法院递交了起诉科龙、德勤的诉状，索赔金额共计３０．８８万元，广州市中院已出具《立案通知书》。
大规模诉讼蓄势待发
“这仅仅是个开始。”７月１１日，北京大成律师事务所陶雨生律师在接受中国经济时报记者采访时说，“目前只是零星的投资者和代理律师前往广州进行起诉，大规模的诉讼还没有真正展开。我们（科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团）正在搜集全国各地权益受损的科龙投资者，希望通过维权团降低投资者的维权成本，使更多的投资者加入到其中。我手头已经有２０多名了。投资者可以通过媒体公布的电话联系相关律师事务所及律师进行委托，相信这份名单会不断增加。”
维权团临时召集人上海新望闻达律师事务所宋一欣律师告诉本报记者：“目前尚未进行过详细统计，但总体来说起诉的股民还比较少。一部分人可能在观望；另一部分则可能是考虑到时间、精力、地域等成本因素放弃了这一权利；还有一部分可能因为信息不畅根本还不知道。”
“按照现行的法律制度，过了最后期限如果不提起诉讼，就相当于投资者自动放弃补偿。”宋一欣说，“我们一直在通过媒体呼吁投资者不要放弃这种权利，但从银广厦虚假陈述案来看，起诉的人数、金额比例非常低，保护力度极其有限。”
据宋一欣介绍，维权团由来自北京、上海、福建、山东、江苏、浙江、云南等地的４１家律师事务所的５３位律师组成，维权团律师已经做好了为科龙投资者提供法律服务的准备。７月下旬，维权团将在无锡举行“科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案法律问题研讨会”，讨论具体涉及该案的疑难法律问题、律师事务所之间的协同问题、科龙投资者维权服务问题、虚假陈述揭露日的确定问题等。
科龙退市可能性不大
尽管科龙电器从７月３日起就因退市风险被“披星戴帽”，但是公司证券部工作人员在１０日下午接受本报记者采访时称，海信入主科龙后，新的管理层会尽全力把公司搞好，争取２００６年拼出好的业绩实现扭亏，避免公司退市。
“海信入主科龙以后，理顺了顾雏军时代的扭曲关系，现在科龙上下的积极性都被调动起来了。”ｓｔ科龙的一位工作人员在电话中表示。
在郎顾之争开始前，顾雏军的“制冷帝国”格林科尔—科龙系是一个神话。２００２年，顾雏军入主科龙一年后就“扭亏”并“盈利”２亿元。
但随着２００５年５月１０日中国证监会介入科龙，真相也逐渐浮出水面——在２００２年科龙的年报中，顾雏军等通过对未真实出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，虚增收入４．０３３亿元，虚增利润近１．２亿元。此后的２００３年和２００４年，科龙年报又分别虚增收入３．０４８亿元和５．１２７亿元、虚增利润８９３５万元和１．２亿元。
２００６年７月５日，科龙公司公告中国证监会对其做出处罚，对公司处以６０万元罚款；对公司董事等相关人员给予警告，并处５万至３０万元不等罚款；顾雏军等人涉嫌犯罪已移送公安机关。
德勤难脱干系
“德勤遭遇‘科龙门’是意料之中的。从德勤４年前接手‘烫手山芋’之时，就该想到可能会有此结果。”一位曾经供职于普华永道的注册会计师表示。
４年前，美国安然事件导致安达信随之覆灭，安达信在中国内地和香港特区的业务统统并入普华永道。安达信服务的格林柯尔和科龙本来应该移交到普华永道，但普华永道把这两个“烫手山芋”扔给了德勤，自己则谨慎退出。在顾雏军入主美菱之后，普华永道也辞去了皖美ｂ２００５２１．ｓｈ的审计工作。
在“科龙门”事件中，德勤分别充当了以下角色：２００２年，对于扭亏且净利润达到１亿元的年报（科龙应德勤要求不情愿地将先前公布的利润缩水一半），接手科龙的德勤出具了“保留意见”。在科龙可能面临退市的关键时点上，德勤上述举动引起了业界的广泛质疑。及至２００３年，针对科龙ｈ股和ａ股年报，德勤分别出具了“带解释的无保留意见”和“非标准无保留意见”的审计意见。而业内普遍认为，德勤这次应当出具“保留意见”或“拒绝发表意见”的审计报告。２００４年，在再次为科龙年报表出具“保留意见”后，德勤宣布拒绝续任审计。
业内人士指出，德勤在审计中至少有五处不当：一、德勤对科龙电器存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当。二、德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎；确定的抽样盘点范围不适当；执行的审计程序不充分。三、德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分函证方法不当。四、科龙电器与农行广东某分支机构的票据未清算彻底，德勤对此事的审计不充分。五、德勤未就科龙电器２００３年度确认对某公司３０４
