苏泊尔董事长苏显泽答记者：
“一个充分竞争的市场根本谈不上垄断！”
“我又不缺钱，为什么要卖掉我们一手养大，而且运行这么好的企业？”
“无论投资者是谁，苏泊尔始终是中国的品牌，今后还要做世界品牌。”
虽然接连遭到部分同行的质疑和反对，但苏泊尔与法国seb的战略合作还是以高票得到了多数股东们的支持，这让苏泊尔股份的现任舵手、苏泊尔炊具股份有限公司董事长苏显泽感到很欣慰：“我非常感谢股东们对我和我的团队的支持和信任，苏泊尔绝对是对股东们负责任的，我们决不会令股东们失望。”
在8月31日举行的苏泊尔临时股东大会上，在关联股东回避表决的情况下，持股46,720,431的非关联股东（占全部非关联股东持股比例的73%）参与投票，持股45,040,502股的股东投票赞成，赞成率96%。苏显泽表示：“该结果标志着苏泊尔与seb的战略合作项目迈出重要一步。”本次合作的法律负责人、瑛明律师事务所林忠表示，该议案将严格按照相关法律法规程序上报商务部、证监会等有关部门审批。 是否涉嫌垄断？
苏泊尔与seb的战略合作是否会触动外资并购新规的“红线”，是该案最惹人注意的地方。
商务部8月8日颁布的《外国投资者并购中国境内企业规定》（以下简称《规定》）中指出，并购一方当事人当年在中国市场营业额超过15亿元人民币的；1年内并购国内关联行业的企业累计超过10个的；并购一方当事人在中国的市场占有率已经达到20%的；并购导致并购一方当事人在中国的市场占有率达到25%的都必须接受反垄断审查。
此前，苏泊尔的竞争对手、爱仕达集团副总裁陈美荣曾公开表示，这次seb收购苏泊尔将形成行业垄断，对国家的炊具产业安全形成威胁。seb一旦绝对控股，完全可利用资金优势和苏泊尔的垄断地位，将目前业内的良性竞争格局变为以价格战、广告战等为先导的恶性竞争，使国内诸多企业倒闭。同时，爱仕达还联合双喜、顺发等六家同行联合对外发布了集体反对苏泊尔并购案的紧急声明。
对此，苏显泽认为，炊具业是终端消费品行业，进入门槛低，生产企业多，消费层次复杂，每个厂家都有自己侧重的产品类别和目标消费群体，这样一个充分竞争的市场根本谈不上垄断。
林忠认为，“此次收购并未达到《规定》中要进行反垄断审查的任何一项标准。”他解释说，苏泊尔去年的营业额为15亿元人民币，但在国内销售额只为10亿元，未达到《规定》中中国市场年营业额超过15亿的要求。另外，目前seb在中国大陆只有两家合资公司，这两家都是多年前建立，而且双方的合作协议中规定，seb或其任何关联方将不在中国境内以任何方式直接或间接设立任何可能直接或间接与本公司的炊具和厨房用电器产品业务构成竞争或潜在竞争的公司或任何其他实体。也就是说，seb国际将不可能再收购国内的关联企业。
对于市场占有率的争议，苏显泽解释说，2005年全国炊具行业的销售额约在80至100亿元人民币左右，而苏泊尔在国内的炊具销售额约在7亿左右，市场占有率不到10%。而seb目前在国内的销量非常少，两者相加，也远远不及《规定》要求下限。此外，中国行业企业信息中心的数据来源，是源自对15个城市70多家商场调查的结果，其中忽略了包括农村在内的低端消费市场，调查对象主要是苏泊尔针对的中高端市场。苏显泽说：“中国有3.5亿个家庭1年至少需要5000万个锅。所以，对于整个炊具行业来说，苏泊尔在总量上还是很小的。”另外他还表示，“如果连口锅子都涉及国家安全，那就没法改革开放了，竞争对手过于‘危言耸听’。”
业内专家对此次收购是否能通过证监部门和商务部的审查表示乐观。他们认为，收购不涉及重点行业，属于市场竞争性消费品行业，比照刚刚出台的《外资并购管理办法》，通过的可能性比较大。
浙江大学经济学院国际贸易系副主任黄先海教授则认为，seb收购苏泊尔尽管会对产业形成一定冲击，但还没有上升到产业安全高度，且不牵涉到国计民生行业，因此该收购行为不能干涉。
另有消息人士透漏，2005年初，seb曾与爱仕达洽谈合作，并签署《意向书》约定2006年7月31日正式签约，但后来seb以种种借口拒绝。消息人士分析，苏泊尔有“抢亲”嫌疑。 为了私人利益？
一位证券界研究人员分析，苏增福父子是这次收购案的最大受益者，收购完成后，苏氏父子直接套现1479万元，通过苏泊尔集团套现3亿多元。对于上市公司而言，将通过增发4000万股，获得7.2亿元资金注入。普通投资者也有机会以18元的高价出售部分流通股。业内人士分析，巨大私人的利益也许是此次并购的诱因之一。业内人士还质疑苏泊尔集团违背了去年的股改承诺。
对此，苏显泽表示：“我们并不缺钱，更没有必要为了钱卖掉运行这么好的企业。”据资料显示，苏泊尔在近7年连续保持销售额30%的增速，今年上半年增幅高达60%。据苏泊尔中期年报显示，上半年实现净利润2100万人民币，同比增长4
