针对黄光裕兄弟早年涉嫌通过房贷、车贷业务骗贷的“原罪”调查报道，鹏润国美集团近日发布声明，黄光裕对与鹏润集团相关的两项报道给予澄清。一为“鹏润地产出售住宅给第三方，由第三方办理的住房按揭业务受到相关部门调查。我方作为该笔按揭的信用担保方，对此笔业务审核不严，将视调查结果依法承担相应的担保责任。”二为“国美、鹏润从未从事过汽车贸易，更未有‘车贷’业务。”
鹏润国美集团相关发言人也向本报记者解释，鹏润集团正积极配合协助调查。出售给第三方的房产业务属正常销售业务。公司作为该笔按揭的信用担保方，对业务审核不严，愿意承担相应担保责任。“我们的态度是诚恳的，也希望大家保护优秀的民营品牌企业。”国美发言人称。
但是，《财经》中所提问题楼盘鹏润家园是否真如国美声明所称，已经出售给独立第三方，与黄光裕毫无关系？鹏润集团又是否从未涉足车贷业务？此前本报独家刊发的，惹上挪用车贷麻烦的安盛担保公司又和黄光裕究竟有何关系？上海证券报记者进行了调查。
涉嫌骗贷楼盘——— 鹏润家园豪苑b座
资料显示，总建筑面积30万平方米的鹏润家园小区分为“豪苑”、“文苑”、“静苑”和“雅苑”四幢楼，均为住宅性质。昨天，知情人士向上海证券报记者透露，鹏润家园问题贷款发生在一幢分为a、b两部分的商办高层物业之中。
当记者走入小区时，离正门最近的一幢“豪苑”物业赫然写着“豪苑大厦”的字样，大堂里分别设立的在驻公司指示牌显示，这分明是一幢管理规范的写字楼。据报道，鹏润家园“假按揭”事件发生在1999年。但是，由于北京房地产交易信息系统只储存了2002年以后的房产交易记录，记者无法从信息中心查出当年交易的所谓第三方的具体名称。而根据记者多方取证获悉，报道涉及的所谓骗贷楼盘，就是眼前的豪苑b座———据称，这座写字楼可能被黄光裕低调转手，但是却从未脱离黄光裕的直接掌控。
据记者了解，豪苑a、b两幢楼虽然都为办公用途，但租售情况并不同，且分别由两家物业公司管理。其中豪苑a座只售，与其他物业一起，物业管理方为北京万盛源物业管理有限公司，法人代表为黄光裕。豪苑b座只租，租赁管理方则为北京鹏润物业管理有限公司，法人代表冯辉。
是否出售？
第三方据说是生意伙伴
“豪苑b座已经出让了，但是听说过一段时间公司还是要收回来的。”一位不愿透露姓名的内部工作人员神秘地告诉记者。
但是，这一说法被豪苑b座管理方鹏润物业管理有限公司相关人士否认。这位工作人员介绍，豪苑b座同样依旧是黄氏家族的产业，租房人签订租约合同时看到的房产证产权方仍为北京鹏润房地产开发有限公司。当记者问及是否可以看到产权证时，该人士声明只能出示房产证复印件，但是“可以加盖公司红章”。
同是公司内部人员，说法为何如此不同？而且后者还有所谓产权证复印件“为证”。
知情人士介绍，根据前国美集团高层的说法，这部分物业确实已经转手，但是是转给了黄光裕一位“亲密的”生意伙伴。“具体转让时的约定我并不清楚。如果真要操作，一种可能的做法是，鹏润地产在这幢物业转让后仍以租约产权方的身份出面，并以租金偿还银行贷款———这也是豪苑b座目前只能租不卖的重要原因。”
产权空置
是常用掩饰手段
“如果已经出售给第三方之后才有问题按揭贷款，目前的产权证应是小业主，而不是鹏润房地产开发有限公司。”分析人士称。“曾经曝光的虚假按揭骗贷案例中，常常会出现独立第三方可能只是悬空的产权人，产权过渡只是一种掩饰融资的手段。”
种种迹象表明，豪苑b很可能就是鹏润集团声明中所指“已经出售”给第三方的物业，也是相关报道中被指“虚假”出售骗贷的物业。根据《财经》报道，鹏润家园通过假按揭方式获得的银行贷款超过3亿元。
“另外，在这类操作手法中，如果以出租房的方式来管理自己旗下所谓已经出让的物业，既可以避免空置率，又可以掩饰可能的虚假产权交易的内幕。毕竟出租不像出售，后者是要看产权原件的，而这点可能是原来的业主不愿意向新业主出具的。”分析人士指出。
车贷： 法人代表同名暗藏玄机
鹏润集团声明除否认鹏润家园在鹏润房地产有限公司持有阶段曾通过假按揭方式向银行贷款外，否认的另一项指责是曾经通过车贷业务骗取贷款。“国美、鹏润从未从事过汽车贸易，更未有车贷业务。”声明称。
根据报道，黄光裕被认为利用一家担保公司从中行北京分行骗取了约4亿元的汽车贷款，在手法上与骗取房贷类似，到手的资金被迅速转移用于别处，不过这4亿元汽车贷款中的2亿元目前已经归还。
《涉嫌挪用汽车贷款 安盛担保“扯出”国美》（见《上海证券报》11月3日b1版）这一报道一石激起千层浪。因为涉嫌挪用车主贷款
