最近，等离子和液晶又起纷争。有人煞有介事地拿着“数据”说：你看，等离子动态清晰度比液晶高多了！言外之意是：还是等离子电视更好。
我认为这是一个很危险的倾向，有故意误导社会公众之嫌。
到底等离子和液晶谁更好？这一直是一个没有权威答案的问题。但是，社会公众一般认为液晶的综合得分要高于等离子。
但是，这只是社会公众的“从众型”认知而已，并不见得就是事实。实际上，只要你是一个有心人，到卖场随便走走你就会发现，液晶和等离子差不多，没有什么本质区别，我相信没有人发现等离子确实不如液晶，也没有人发现液晶确实不如等离子。
这个“眼见为实”恰恰可以用来解释“为什么液晶和等离子总是争论不休”。试想：如果其中一方表现确实比另一方出色很多，大家一眼就能看出好歹，还会有争论存在吗？
如此说来，那些专家引经据典证明谁比谁好其实是很幼稚的，这就好比他一定要“制造”出一组数据来证明奔驰确实比宝马好或者宝马确实比奔驰好一样。
液晶的市场表现大大优于等离子，和液晶电视产品线比等离子宽得多有关，更和液晶企业善于市场推广有关。我相信凡是同时看过液晶和等离子图象演示的人，都有一个感觉：二者看起来差不多啊。对了，这说明二者图象表现力旗鼓相当难分高下。
的确，一个原本不错的产品，沦落到如此不堪地步确实令人惋惜。但是，等离子派是不是也该好好反思一下？当初液晶电视风起云涌的时候为什么等离子哑然无声不做任何积极反应？液晶能做到从15英寸到100英寸全线覆盖为什么等离子就不可以？为什么液晶面板企业能与别人分享资源而等离子面板企业就不能？今天这局面，是不是自己也该承担责任？
今天，液晶终于长大了，等离子派试图发起绝地反击把液晶踏翻在地，不惜以“妖魔化”的语言对待液晶，只能招致液晶阵营更强烈的反弹，最后陷于口水战对谁都没利。
因此，对于目前的等离子派来说，当务之急是耐心向社会公众及媒体宣示等离子的好处，校正社会公众对等离子的偏见，而不是使用不理性的语言诋毁液晶，那只能让人产生“吃不到葡萄说葡萄酸”的感觉。
等离子不敌液晶是全球现象，并非只有中国如此。我们不是经常看到等离子派企业如三星、索尼、日立“反水”投身液晶阵营吗？你看到几个液晶派企业“反水”投身等离子阵营了？这说明：和液晶相比，等离子确实要弱势不少。
对于今天的等离子派来说，当务之急不是向液晶泼污水，而是先把自己的身子洗干净。这实际上等于说，目前等离子阵营的自救战略，其实是相当错误的，需要调整。
