北京科影厂《发现之旅》
我想最早的验震器是张衡，所以我们写第一个地震谚语的要提到张衡才比较合理。
当武玉霞看到这里时，发现张衡地动仪的工作原理，和冯锐文章里论述的地震理完全相反。
武玉霞：最后一段结尾的时候，就写到了张衡地动仪作为验震器最早的一个仪器，但那时候还没有提到张衡地动仪，就觉得那个波是不对的，如果说按照他那个就是不对，地动仪的内部，是一根直立的棍子，地震来时，靠棍子的随机倾倒触发机关吐丸。而吊灯验震是靠悬挂摆动方式，这两种运动方式完全不同，到底是怎么回事？问题不搞清，文章不能发表。武玉霞马上找到冯锐，希望得到满意的答案。
武玉霞：在长期的生活实践中，地震来了，最简单的一个方法，就是好多人把啤酒瓶子上放在比较平面的桌面上，或者窗台上，它作为一个报警器在用，如果说稍微有一点动静的时候，瓶子就倒了，人们就知道是地震了。
冯锐：那么这个办法是不好的，因为人走路啊，关门啊、车马一走，咣珰咣了一声，所以我们不能判断是地震引起的，还是非地震引起的。
倒立的酒瓶和倒立的棍子原理完全一样，由于这种方法无法区分振动波，因此现代地震仪器根本不会采用。
“中有都柱”这是范晔在后汉书中对张衡地动仪内部最重要结构的描述。为什么地动仪的内部会是一个完全错误的原理，冯锐无法理解。
冯锐：可是我们把地动仪找了材料以后，一看，哎哟。结果传统模型，就是大家都习惯这个模型，它里面是一个棍，就这么托着，恰恰是我们说不要做那个，像啤酒瓶不能这么放，是这个东西。
后汉书对地动仪检验地震的描述，是这样写的。“寻其方面乃知震之所在。”也就是说，龙头吐丸后，可以按照龙头方向确定地震从何而来。很显然，“张衡地动仪”完全能够精确的发现来自任何方向的地震。地动仪能够这样准确，这绝不是随便乱倒的酒瓶子可以做到的。
冯锐：这个就有点，这个矛盾就暴露出来了。这个就带来了一个原理的问题。
于是冯锐根据后汉书中，唯一的定量条件“圆径八尺”做了一个计算。希望算出矛盾的症结到底是什么？
冯锐：那么仔细看的时候，我就要必须从物理上来分析它，首先一看，这八个蟾蜍是分开的，好，没关系我可以把它剥开，这个龙的位置不过是的同乱轨迹，落点的位置而已，没关系把它拿开，龙没关系，龙在我的眼睛里头，它就是个质量，那么这个外壳一个柱子这两个是分开没关系的，把这个东西再分开两半，这是个外壳，因为它没关系嘛，这是个柱子，把这个壳去掉它，这样就是它了，把这个东西我做个计算，算一算它。
冯锐：按照梁思诚先生他写中国建筑史里头，他专考证了汉朝的柱子，高度和这个比，一般三点几到五点几，是矮胖矮胖的，这么墩墩实实的，是这样的柱子。
那么这个粗壮的都柱，带来的直接结果，就是地动仪无法达到灵敏的要求的。
这个柱子得细，越细越好，越细越高，这算灵敏，你弄那么大的，它拎不动了，越细越细，很细很细，这样就灵敏了，这样我们一算，要非常细非常细的，就是高度和直径之比1225：1才能达到人没有感觉动，仪器有反应了，什么意思呢？就相当于这个柱子两米高，这个柱子直径1.5毫米才行，这个不对。
那么这么细的“都柱”根本没有足够的能量，触发巨龙吐丸。甚至可能连自己站稳都无法做到？
这时冯锐在一份资料中查到。这一理论的提出最早始于日本人萩原尊礼，他也是根据后汉书张衡传中的记载，以“地不觉动”为条件，得出了与冯锐相同的结论，果然在实验中，萩原无论如何也无法让直径只有1.5毫米的“都柱”站立起来。于是萩原尊礼只得利用现代技术，设计了用拉簧固定的“都柱”，这个都柱被取名为“倒立棍”。
冯锐：比如我们这是一个柱子，如果是这样放的话，那就是这么托住，这样的话它会倒，但是这样倒什么事情都可能倒，你判断不出是不是地震。张衡的地动仪是个验震器，就是说只有地震它才动，不是地震它不动，这个仪器的科技价值是非常高的，然而在日本东京大学的实验室里，即使是这个带弹簧的倒立摆，经过反复试验，始终无法达到“地不觉动，而仪器有感”的临界条件。
冯锐认为，如果地动仪真的是倒立摆，那么就只有一个结果，张衡错了。
我们说地震没地震，抬头看吊灯，是指这个意思，它应该这样吊，它说如果有这样的，它不动了，地震水平晃动应该它晃动起来了，那么这个原理就跟我们所谈的这个，地震没地震，抬头看吊灯这就矛盾了。
冯锐和武玉霞非常清楚“倒立棍”是完全错误的。但是要说地动仪错了，那么在后汉书里，记录的地动仪发现陇西地震的实例，怎么解释？怀疑传统模型，就是质疑被国人奉为神明的地震始祖张衡。两人感到惶恐和不安。
武玉霞：本来这篇文章里头要谈到张衡地动仪，他的原理的问题，就是对地震波的记录，但是就是因为这块发生了一点问题，
