引言：这是一个屌丝借势上位的故事，且看32位处理器如何吊打64位...
树莓派3刚评测完不久，后脚香蕉派3又来了，这对“亦友亦敌”的基友间有太多故事，说不清道不明。可能还有很多人不知道，香蕉派是诞生于国内深圳的一个团队，说起来头，远没树莓派那么知名、那么权威，但在树莓派刚出来的那会，香蕉派以碾压性的配置笼络了一批香蕉粉，但这种情况在随后树莓派2、树莓派3的问世差距逐渐缩短，如今最新的香蕉派3碰到全新的树莓派3，又是怎样的一个情况呢？本文将实际对比香蕉派3与树莓派3的各项功能、性能、价格等参数，给大家在选择开源硬件板开发时做一个参考。
无论是板卡的包装还是板卡本身，香蕉派3都沿袭了自己的一套设计风格，即使你一开始看不惯，但看着看着也就这么习惯了，这点笔者深有体会。但总的来说，香蕉派3（BPI-M3）的颜值提升了不少，可能是布局显得更加合理的缘故。
我们先来看看，相较于前一代BPI-M2，香蕉派3（BPI-M3）又有哪些改变呢？
BPI-M3 VS BPI-M2
正面对比：
BPI-M3
BPI-M2
从正面来看，首先是板卡上的器件布局做了大幅改动，其次，功能的增减也不少，主要包括了：
- 应用处理器从全志A31s升级到全志A83T
- 内存从1GB增加到了2GB，增加了板载8GB的eMMC
- BPI-M3去掉了5V电源DC JACK接口，增加了MicroUSB供电接口
- power/reset按键分为独立的两个
- BPI-M3减少了两个USB2.0 Host接口
- 增加SATA硬盘接口，这个比较有意思，在香蕉派初代上本来就带有的，后来在BPI-M2上去掉了，这会在BPI-M3上又回来了，这真有些打脸
背面对比：
BPI-M3
BPI-M2
而在板卡的背面，我们可以看到，WiFi/BLE模块被移到了板卡的正面，背面的话搭载了一颗USB转SATA接口的控制器，看板子的空间布局，不难猜测搭载的SATA接口是减少两个USB 2.0 HOST接口的主要原因，很多时候，我们在设计产品的时候，尤其是空间有限的时候，鱼和熊掌是不可兼得的，取舍是必须的。
正如消费电子产品的升级换代，板卡的升级换代也离不开主应用处理器的提升，BPI-M3所搭载的A83T到底有哪些提升呢？我们还是值得一看的。
可能因为树莓派3上的64位应用处理器有先入为主的印象，当看到香蕉派3上还是搭载32位的应用处理器顿时会感觉有些失望，不过从官方资料的介绍来看，所搭载的A83T远没表面看到的那么简单，首先它是一颗搭载8核ARM Cortex-A7处理器的SoC产品，并且采用了台积电最新的28nm HPC工艺（如果没记错的话A31s是40nm的工艺），并且最重要的是A83T的主频最高可达2.0GHz（A31s为1.2GHz），以开发板来看，主频的提升有些恐怖，或许能完爆树莓派3上的基于4核A53处理器。而GPU等一些外设资源，A83T没什么太大的变化，主要还是取决于全志这颗SoC的定位没什么改变，主要面向平板、多媒体显示类产品。
对比了香蕉派自家的前一代产品BPI-M2，BPI-M3主要的提升还是在于性能和配置上，功能有所增减，谈不上更偏向爱好于哪个，比如很多人喜欢带STAT接口，又或者很多人需要更多的USB HOST接口，因人而异，但在性能上，BPI-M3从表面来看也确确实实有较大的提升。接下来我们再来对比下树莓派3，看看这两个亦敌亦友间的相互较量又是如何？
BPI-M3 VS 树莓派3
从板卡类型来说，香蕉派3和树莓派3还是非常相近的，BPI-M3在尺寸上会大一些。
从外设接口、功能来看，BPI-M3与树莓派3相差的地方还挺多，比如香蕉派3带有机械的Power按键、复位按键以及U-boot按键，而树莓派3没有；香蕉派3板载了8 GB eMMC，树莓派3没有。
香蕉派3带有一个USB-OTG以及一个MicroUSB供电接口，树莓派3只有一个MicroUSB供电接口；香蕉派3带有SATA硬盘接口，树莓派3没有。
香蕉派3还带有红外接收器、麦克风等功能，树莓派3则都没有，当然，树莓派3板载4个USB HOST接口，这点上，香蕉派因为SATA接口的布局而有所不及。
当然，在性能上，单看配置，香蕉派3与树莓派3也存在着比较大的差距：
- 香蕉派3：全志8核A83T（8核Cortex-A7）+2GB内存
- 树莓派3：博通BCM2837（4核Cortex-A53）+1GB内存
这样一对比下来，笔者也下了一跳，单论板卡的性能、功能来说，香蕉派3似乎都有领先树莓派3一大截？实际体验确实如此吗？继续往下看。
上电启动，实际性能测试
曾经，笔者一直认为香蕉派和树莓派最大的缺点是不支持板载的eMMC存储，然而目前这种情况有所转变，BPI-M3支持了，这点上就比树莓派更人性化，更贴近广大群众的需求。目前香蕉派3支持的系统还是非常多的，如Ubuntu、Andriod、Raspbian、Debain、Fedora、ArchLinux等，这些系统都可以在香蕉派的官方社区下载，我们也能看到在这些系统上后面也会标注是否支持eMMC。
具体的烧录步骤在这里就不多啰嗦了，在以往的评测中都有提到，以PC机是windows系统的环境下为例，如果想烧录Linux系统，我们可以通过Win32 DiskImager这个工具烧录；而安卓系统镜像的烧录就需要用到全志的PhoenixCard。
因为要对比与树莓派3的性能测试，这里笔者同样下载了Raspbain镜像系统进行测试，连接串口、以太网，上电启动了香蕉派3，串口是用于读取BPI-M3的IP地址，以便使用SSH连接BPI-M3。
登陆pi 密码 bananapi
与BPI-M3建立SSH连接
看了下BPI-M3上所搭载的CPU，居然是480MHz~1.8GHz的，说好的2GHz主频呢？
好吧，先撇开这个“缩水”板的A83T不谈，我们实际看看树莓派3与香蕉派3的性能对比测试，测试工具采用先前树莓派3评测时的开源多线程性能测试工具sysbench，通过计算0到20000中最大的素数所用的时间来最大程度的测试CPU的极限性能。
首先测试单核的性能，BPI-M3测试结果如下:
树莓派3测试结果：
BPI-M3用了411秒，树莓派3用了477秒，香蕉派3近乎领先了1分钟。
这算不算一个屌丝的逆袭，依托于香蕉派3搭载的高主频处理器，在单核测试中，BPI-M3就以32位处理器秒了树莓派上的64位处理器。
那多核全开的测试基本就没啥悬念了，实际测试的结果也确实如此。
香蕉派3测试结果:
树莓派3测试结果：
八核全开的情况下，香蕉派3真可谓一骑绝尘啊，仅仅用了71秒，但比较奇怪的是树莓派3也才用了119秒，相比单核的测试，多核测试中树莓派3与香蕉派3的差距在缩小，由此看来，很大可能是全志的8核Cortex-A7在组合效率上不如博通的4核Cortex-A53，当然，这点有待商酌。而无论是全志的8核还是博通的4核处理器，在高速运行的时候芯片温度那是非常的烫手，还是那句老话，想要一直在高强度下使用香蕉派3的，最好装一个散热装置。
小结
介绍了香蕉派BPI-M3与前一代的BPI-M2以及最新的树莓派3的横向对比，相较于前款产品，BPI-M3除了在功能上稍许改动，SATA接口的回归，在性能上大幅提升，更难能可贵的是终于板载了eMMC；而相比树莓派3而言，BPI-M3多了许多实用的功能，如红外线接收、SATA硬盘接口、麦克风、USB-OTG等，而且在性能上，香蕉派3相较于搭载64位处理器的树莓派3也毫不逊色，甚至说更好，尤其是2GB内存的加入，瞬间让BPI-M3从众多的开源硬件板中脱颖而出；当然，在实际的体验中，也有许多不足之处，比如参考更多的都是官方提供的文档、使用手册等，也没有一个好的入口将网上的一些香蕉派3的应用整合起来，尤其在应用方向参考设计上的资料甚少，用户在使用香蕉派的时候很多都需要自己去慢慢摸索，还有一点让用户吐槽的是，BPI-M3的售价也提升了不少，看了下某宝上的价格都在440RMB左右，当然，好东西不嫌贵，有兴趣的网友可以去看看。
参考资料
- 香蕉派BPI-M3安卓系统烧录
- 香蕉派的使用经验集合
- 树莓派3评测
原创申明：本文为爱板网原创，谢绝转载！
引言：这是一个屌丝借势上位的故事，且看32位处理器如何吊打64位...
树莓派3刚评测完不久，后脚香蕉派3又来了，这对“亦友亦敌”的基友间有太多故事，说不清道不明。可能还有很多人不知道，香蕉派是诞生于国内深圳的一个团队，说起来头，远没树莓派那么知名、那么权威，但在树莓派刚出来的那会，香蕉派以碾压性的配置笼络了一批香蕉粉，但这种情况在随后树莓派2、树莓派3的问世差距逐渐缩短，如今最新的香蕉派3碰到全新的树莓派3，又是怎样的一个情况呢？本文将实际对比香蕉派3与树莓派3的各项功能、性能、价格等参数，给大家在选择开源硬件板开发时做一个参考。
无论是板卡的包装还是板卡本身，香蕉派3都沿袭了自己的一套设计风格，即使你一开始看不惯，但看着看着也就这么习惯了，这点笔者深有体会。但总的来说，香蕉派3（BPI-M3）的颜值提升了不少，可能是布局显得更加合理的缘故。
我们先来看看，相较于前一代BPI-M2，香蕉派3（BPI-M3）又有哪些改变呢？
BPI-M3 VS BPI-M2
正面对比：
BPI-M3
BPI-M2
从正面来看，首先是板卡上的器件布局做了大幅改动，其次，功能的增减也不少，主要包括了：
- 应用处理器从全志A31s升级到全志A83T
- 内存从1GB增加到了2GB，增加了板载8GB的eMMC
- BPI-M3去掉了5V电源DC JACK接口，增加了MicroUSB供电接口
- power/reset按键分为独立的两个
- BPI-M3减少了两个USB2.0 Host接口
- 增加SATA硬盘接口，这个比较有意思，在香蕉派初代上本来就带有的，后来在BPI-M2上去掉了，这会在BPI-M3上又回来了，这真有些打脸
背面对比：
BPI-M3
BPI-M2
而在板卡的背面，我们可以看到，WiFi/BLE模块被移到了板卡的正面，背面的话搭载了一颗USB转SATA接口的控制器，看板子的空间布局，不难猜测搭载的SATA接口是减少两个USB 2.0 HOST接口的主要原因，很多时候，我们在设计产品的时候，尤其是空间有限的时候，鱼和熊掌是不可兼得的，取舍是必须的。
