当数据在传送中出错，且错帧被漏检时，就意味着错误的数据被送到应用层，除非应用层有额外的数据识别措施，这个数据就可能引起不可预测的结果。CAN协议声称有很低的错帧漏检率（4.7&TImes;10-11&TImes;出错率），有的宣传材料在一定条件下推出要1000年才有1次漏检，这是不正确的。错帧漏检率是一个十分重要的指标，很多应用就是看到Bosch CAN2.0规范上的说明才选用CAN的。但是对这个指标的来源仅有极少的公开资料，以及很少的讨论，使用户很难对它确认或验证，这给用户带来风险。本文采用了重构出错漏检实例的方法，导出了CAN的漏检错帧概率下限，它比CAN声称的要大几个数量级。在许多应用中，CAN已是可靠性和价格平衡下的不二选择，或者已被长期生产和使用，面对这个新发现的问题，在CAN本身未作改进之前，迫切需要一种“补丁”来加以改善。由于篇幅有限，所以只能摘要介绍错帧漏检率的推导过程，重点在提供解决方案。
1 关于CAN漏检错帧概率文献的讨论
Bosch CAN2.0规范说它的漏检错帧概率小于错帧率（message error rate）&TImes;4.7&TImes;10-11。它的来源见参考文献，其中没有提供产生漏检的分析算法，仅提到用大量仿真得到了公式。要判断一个帧出错后是否会漏检，至少要计算2次CRC，对每一bit仅就汇编语言也需要几条指令，以该文考虑的80～90 bit的帧，CRC覆盖58～66 bit就要循环58～66次，以1989年时常用的PDP11或VAX机，一条机器指令要0.1 μs左右，一帧的判断要0.07 ms，即使不停机做一年，能作2.20×1011帧，考虑58 bit可构成258=2.88×1017种不同的帧，再加有58×57种不同的加入2位bit错的位置组合，所以能作的仿真只是可能情况的微乎其微的一部分（百万分之一）。由于样本太小，归纳的公式也就很难把影响因素考虑完整。
1999年Tran对错帧漏检率也作了研究，鉴于分析困难，他也采用计算机大量仿真的办法，针对11位ID 、8字节数据帧，他用的是600 MB的Alpha服务器。与上述讨论一样，虽然仿真量很大，仍然是可能情况的极小部分。
CAN有关的另一个标准CANopen Draft Standard 304 （2005）给出的错帧漏检率是（7.2×10-9）。同样来自CAN自动化协会的不同数据，使人无可适从。
2 新错帧漏检率的导出
本文的研究方法是构造出漏检的实例，确定该种实例占可能的帧的概率，乘以与该实例相应的出多位错的概率，然后求出所有可能的实例，得到CAN的错帧漏检率。本文对最有可能造成漏检的二位错情况进行分析，然后扩大为有多位错。数据域取8字节，并假定错都发生在数据域内。它并没有将超过CRC校验能力时的分散的多bit错漏检率考虑进去，所以得到的是漏检错帧概率的下界。
2.1 CAN位填充中有错时的位序错开
在有可能产生填充的位流中有bit错时，就有可能造成发送方与接收方只有一方执行填充规则，造成填充位与信息位理解的错乱。图1（a）的第3位传送中出错，结果发送方的填充位1被接收方误读为数据1，整个接收数据比发送数据长了1位。图1（b）的第3位传送中的错使接收方产生了删除填充位的条件，因此它把发送的数据1删去，接收数据流短了1位。
图1 CAN的位填充规则使出错后接收位流变化
从位流变化可以知道，如果发生的2个bit错正好一次是图1（a）的类型，一次是图1（b）的类型，那么发送数据流和接收数据流的长度将仍然相等，如果2个错都发生在数据域，CAN的其他检验是发现不了它们的。
2.2 发生漏检的条件
发送的位流与接收的位流可写为多项式形式Tx（x）和Rx（x），CRC检验就是用CAN的生成多项式G（x）除这2个式子，得到的余数称为CRC值，如果2个余数相同，CRC检验通过。当发生传送错误，Rx （x）= Tx（x）+U（x）×G（x）时，对Tx（x）和Rx（x）求到的余数是相同的，这时就发生了错帧的漏检。因此只要找到U（x），就可以构造出漏检的实例。
技术专区
- TIDA-01421用于无传感器位置测量的脉冲计数器参考设计
- TLE9842-2QX主要特性_PCB设计图
- CMU机器人研究所_无人驾驶上路测试牌照Gatik.AI
- DRV10983-Q1主要特性_功能框图
- 自动驾驶汽车由自动驾驶机器人系统操控
