中央电视台财经频道《今日观察》栏目昨日播出了题为《谷歌的无礼颠覆了什么？》的节目。以下为节目文字实录：
海量作品被悄悄上网，谷歌数字图书馆版权风波成众矢之的，和解协议再度引发争议，《今日观察》正在评论。
主持人(王小丫)：大家好！这里是正在播出的《今日观察》。今天我们要来关注的是谷歌数字图书馆引发的版权纠纷。短短的五年当中，全世界近千万种图书被收录到谷歌的数字图书馆当中，仅仅在中国就至少有570位中国作家的17922种作品在他们毫不知情的情况下被收录，而且这个数字还在不断地扩大。面对作家们的集体声讨，谷歌在近期就提出了一个和解方案，但是这个方案一出台就引发了众多著作人的不满。究竟这个数字图书馆计划是怎么回事？为什么会引发如此大的争议和纠纷呢？那么我们应该如何面对互联网时代的数字版权？今天我们将就此展开评论。
两位评论员是马光远和刘戈，同时请大家登陆央视网、新浪网、搜狐网和腾讯今日话题来发表您的观点和建议，稍候我们可能会关注到您的留言。首先我们来了解一下谷歌数字图书馆目前正在引发的这场巨大的争议。
谷歌数字图书馆计划引发版权之争
谷歌免费午餐引发版权之争，近日由于涉嫌大范围的侵权中文图书，谷歌的数字图书馆被广泛诟病，中国文字著作权协会的初步抽样调查发现，在谷歌数字图书馆上至少有570位中国权利人的17922种作品，被谷歌擅自收录，中国作家协会副主席、著名作家张抗抗向媒体表示，谷歌建立的数字图书馆中有自己几十部作品，且在扫描收录前并未通知自己。
记者：谷歌在扫描之前有没有经过你的同意？
张抗抗(中国作家协会副主席著名作家)：完全没有。
记者：事后有没有跟你接触过？
张抗抗：没有，从来没有，尽管文化资源共享，让更多的人得到知识和文化，这个是没有错，但是有一个前提，就是一个法律意识的前提，就是一个著作权得到尊重的一个前提。
迫于压力，谷歌日前发出了一份和解声明，他们把条款分为同意和解和不同意两类，同意的每人每本书可获得最少60美元作为赔偿，以后则能获得图书在线阅读收入的63%，但赔偿需要本人提出申请，2010年6月5日之后，还没有申请，则视为自动放弃权利。中国文字著作权协会介绍，谷歌发布的统计数字表明，截止2008年底，谷歌数字图书馆已有图书800万部，今年年底预计达到一千万部，这么大的信息量很难一一查实。
张洪波(中国文字著作权协会副总干事)：先授权，并且付费，然后再去使用，谷歌公司已经完全颠覆了这样的一种。
主持人：好久没有听到张抗抗的声音，今天听到他的电话采访，我觉得他的声音里面有很多不满，我们看到谷歌数字图书馆引发了众多的作家可以说集体的愤怒和众口一词强烈的不满，我们现在从梳理事情的真相开始，那么这个事情争论的焦点在哪里？为什么会引发这么大的争论？
刘戈：其实我们特别容易理解作家的这种愤怒，这件事相当于什么事，比如说有一大块地，长满了庄稼，现在成熟了，有一个人过来不跟任何人打招呼把庄稼全割了以后。
主持人：把玉米给掰走了。
刘戈：然后你如果告诉你三天之内来找我，如果你要来找我的话，我告诉你60块钱，给你60块钱，然后我把这些庄稼卖了以后，63%的收益给你，干不干？好，你说如果我不干的话，好庄稼你自己拿回去，这是一个办法；或者另外还有很多人可能牙根就不知道这个消息，或者没有在他限定的时间内来进行交涉，那么这就算作你放弃你的权利。所以这样的一个权利，对于这些作家来说，我觉得应该说他们没有见过的，在目前来说，应该说有盗版的行为，那么这个大家都是司空见惯的，但是作为这样一个大的机构，用这样一种方式来对待著作权人和对待版权这件事情，就是我们看的非常神圣的一件事情，大家的话这种愤怒的话是自然而然的。
主持人：起码有一点，这是非常不公平的。
刘戈：对，你说原来孔乙己有一个理论，说“读书人偷书不算偷”。那谷歌现在就是一种新的理论，就是说因为我为读书人着想，所以我把书偷偷地复印了也不算偷。
马光远：谷歌的确很傲慢，我们看到在很多著作权领域，那么对著作权人基本权利的尊重，比如说告知权，比如说付他的报酬权利，那么这是最基本最基本的权利，我们看到谷歌在这两个方面，我觉得不仅仅对中国的作家，可能对全球的作家，他采取一视同仁的态度，当然涉及到570位中国作家我们来看，这个事已经发生很久，在美国去年人家已经达成和解协议了，那么我们中国570位作家，可能根本不知道自己的作品是否被谷歌扫描了，也不知道自己作品在谷歌图书馆里面处于一个什么样的地位，是整个事件一无所知，那么仅仅在之前，美国司法部对谷歌与美国作家协会，和著作权协会，达成这么一个和解协议，就是60美金的协议表示不满之后，认为他们这么一个协议，可能会损害相关著作人的权利，那么表达不满以后，才引起我们关注，那么我们文字著作权协会，那么才把从其他国际组织转过来的一份邮件，那么放在自己网上，让中国作家上网再去查自己的作品是否被扫描，如果扫描的话，那么提出权利的申请。那么就这么一个没有完全针对中国作家的这么一个，在我们整个著作权伦理里面也是不允许的，所以就这么一个情况我们来看的话，为什么引起很大的争议，这个争议是全球的争议，跟他本身的做法完全有很大的关系。
主持人：这个争议真的非常的大，现在有很多朋友给我们上传了一些他们的观点，我们来看一下。“水月姑娘”她就认为，“让全球人都可以在线阅读图书的确是个不错的主意，可是当然要保证不侵权的情况下构建才可以。”这是有前提条件的，必须的前提。
再来看“大苹果”，他认为“对于已经超过了版权保护期限的文献，属于全人类的智慧果实的书籍是可以拿来共享的。但是，有版权保护的书就不宜拿到网上来分享了。”这也是有非常清楚的一个界定的。
再来看“宇宙柯博文”，我觉得他对这个事件是比较了解的。他说“此事涉及的面很广，权利人也多，其中有政府官员，也有著名的学者和作家。仅仅中国社会科学院就有132名学者的1000多部图书被收录。因为量太大，所以他们只是选择少量权利人，简单地按人名进行搜索，而且有一些作品汇编之类还不在当中。那么实际有多少作品已列入谷歌计划，还是一个未知数。”他是很清楚这一点的。不仅仅在中国这五年当中，谷歌的数字图书馆的计划在全球遭到了几乎是全世界各国政府的一致性的反对，那么为什么会这样呢？它目前的境遇是怎么样的呢？我们先通过一个短片来了解一下。
谷歌图书计划颠覆传统出版模式 利益分割激烈
谷歌数字图书馆一经面世，版权方面的争议一直在继续。2005年，美国作家协会和美国出版商协会，就图书版权保护向谷歌提起集体诉讼，去年10 月，两家协会与谷歌达成协议，按照协议谷歌将赤字1.25亿美元，支付有关费用，并建立独立的图书版权登记处，以确保那些同意让谷歌制作数字化图书的作家和出版商获得适当图书销售和广告收入。目前，除了美国亚马逊公司、微软公司和雅虎公司外，法国和德国政府以及一些消费者团体都采取了行动，抵制谷歌的数字图书馆的计划，德国和法国等欧盟成员国此前指出，谷歌公司提供的图书搜索服务，涉嫌侵犯版权，有违欧洲版权保护的基本原则，则只有在征得作者同意的情况下，才可以复制其作品，并刊登在互联网上。美国司法部称，谷歌公司与美国作者和出版商达成的和解协议，没有达到相应的法律标准。针对美国司法部的意见，谷歌表示，愿意修改和解协议的部分条款，直到司法部接受为止。媒体披露，美国将在11月6日，举行有关谷歌数字化图书计划的听证会，就谷歌数字化图书计划涉及版权，反托拉斯和公众利益的问题进行辩论。
主持人：我们看到这个谷歌它一直在强调这个图书馆的免费性，就是这个是可以拿来大家共享的，人类共同分享的，不收费的，强调这个免费，但是几乎是全世界的各个国家都在一致地反对，那为什么大家会这么强烈的反对，这个看上去很美的一个计划？
刘戈：免费不等于公益，也就是现在免费，也等于以后永远免费下去，而且免费本身就是一种商业模式，即使你真的在很长时间里面，不但不收费，而且没有任何的盈利手段，但是程序也要符合我们常见的，我们传统的一种商业伦理，也就是说你拿人家的东西要跟人家打招呼，就是完全在网络时代，我们传统的这样的一种商业的这样基本伦理，你一定要是遵守的。所以这是一点。另外一点，谷歌他们把他们这样的一种成本相当于转嫁给了广大的著作权所有人，他们自己如果要是一个人去找大家的话，非常费事的一件事。现在好……
主持人：让大家主动来找您来。
刘戈：现在我先这么做了，你自己出来来找我谈，大大降低了成本。所以是违反了商业伦理的。
主持人：对，从商业模式上来讲这是不对的，马教授你认为呢？
马光远：我觉得谷歌毕竟他是一个商业机构，他所讲的免费最终他还是要赚钱，这个东西听起来的确很美，但是美的让人担心。
主持人：大家担心什么？
马光远：对，很多人有不同的担心，比如说谷歌本身大家认为它是一个美国公司，那么它的主流价值，它的文化可能主要是美国文化，那么这样他在筛选图书，他在排列组合，他在为了自己赚钱的目的，推出一些东西的时候，那么他可能主要给予一个英美的文化，这样把其他国家一些东西可能他会处于一个次要的位置，如果他处于垄断地位的话，那么这种作用可能会更为明显。那么第二点，我们看到就是说他的这种对作者的不尊重已经引起了大家的担忧，当他一家做大以后，那么颠覆了以前的传统的这种出版模式以后，可能会对其他，包括出版商在内其他机构造成很大的影响，当他真正做大以后，他的力量可能才会真正显示出来，他已经在显示力量。第三个我们看到，谷歌这种网上图书馆本身，事实上是对原先传统出版模式的一种颠覆，那么这种颠覆本身，事实上也意味着一种利益的分割，不仅仅是作者跟谷歌之间利益的分割，还意味着谷歌跟其他出版商之间的这种利益分割，这种利益的博弈应该说非常激烈的，如果真的谷歌像他想像得那样，一个他的那种理想图景真的实现以后，我认为其他出版商很大一部分利润可能要进入谷歌的这种腰包。所以不同的层面，不同的人，那么站在不同角度，对谷歌这种担心，听上去很美，远景非常好的这么一个东西，这种担心我觉得一点都不多余。
主持人：其实拨开来看，这种担心一层一层的都是有道理的，也许就是将来会发生的。那么我们通过谷歌数字图书馆的这个纠纷，也看到了其实大家对于这个新型版权的一份关注，那么在目前这种情况下，怎样去保护著作人的权益的同时，又推动数字产业的发展，同时我们国家应该如何面对这种新型的版权呢？那么稍候继续我们今天的评论。
中国出版产业如何突围和发展
闷声做大数字图书馆，谷歌频遭全球出版界抗议，网络时代，中国出版产业如何突围和发展？《今日观察》正在评论。
主持人：欢迎各位继续关注，今天我们关注的是谷歌的数字图书馆在中国引发的巨大的争议。现在有一些朋友给我们上传一些漫画，我们来解读一下两位评论员，抢劫，都跟我走。
刘戈：他这是把谷歌定位一个抢劫者，不过，我更把它认定为一个小偷，如果没发现了就算了，如果要是发现了，我再出钱买了你的东西。
主持人：再来看这幅，先停车检查。
马光远：这个真的是预示了我们的担心，谷歌它本身在对所有的图书进行选择的时候，是按照自己的标准，哪些该进入这个图书馆，哪些不该进入，放在什么地方，完全是自己的一套标准，他要进行检查的。
主持人：刚才我们看到这两幅漫画，是我们观众朋友他们通过漫画的方式来表达了对这个事件的一种态度，现在我们再来听听，各大媒体对这个事件又有怎样的一些声音，一起来看。
闷声做大数字图书馆，针对谷歌的做法，境内外媒体有话要说。路透社援引德国总统默克尔发表的讲话说，德国政府的立场是明确的，版权要在互联网时代得到保护，我们不允许扫描没有得到版权授权的书籍，像谷歌现在做的。德国政府将下大力气保护本国作者的版权。欧盟观察家发表文章称，欧洲的图书馆，作家还担心谷歌这个庞大计划还有其他原因，最主要的担心一家美国公司不可避免会确立英语图书在全球文化世界的主宰地位。欧盟信息社会委员雷丁表示，数字图书是网络纠纷的主要根源，在未来几年里，欧盟将致力于解决这方面的问题。
中国媒体也在聚焦谷歌事件，《人民日报》援引专家的观点说，数字图书馆的背后商机无限，如果掌握了大量的读者，作者群，那么以后可能带来衍生的服务模式非常多，这块市场将是未来争夺的重要目标，这件事情所涉及的不仅仅是出版社和出版人的利益，他将关系到谁来主宰未来的数字图书馆，实际上就是谁来掌控全世界范围内巨大的文化资源。《中国新闻出版报》文章说，谷歌案是一剂警钟，让业界不得不思考，中国的数字出版产业如何发展和突围，现在要考虑的，不仅是维护作品权利人权益的问题，还要考虑将来中国社会公众如何充分利用网络环境传播信息和文化。
主持人：其实我们必须要承认，目前这个大环境就是出版业的这个数字化时代已经到来了，那从现实的角度来讲，比如说我们著作人，比如说我们出版商，目前，而今眼下怎么应对谷歌的事件？给他们出出主意。
马光远：那么就中国的作者而言，我认为我看到，当时我看到德国总理默克尔他表达了他的意见，他认为，德国政府会全力来保护德国作者的权利，我认为现在目前我们文字著作权协会正在做这方面的工作，这方面工作我认为还仅仅靠一个协会还不够，我认为我们首先应该表明我们的立场，而且这个事情本身，的确不仅仅是一个谷歌与著作权人的权益之争，而且可能会未来确定一个权利的边界，权利的模式，如果这次全球不和谷歌起来争这一份权利的话，划分一个很好的权利边界的话，那么未来可能谷歌会在这个领域内，的确会成为一个垄断者。
主持人：那面对这个崭新的一个数字化时代的到来，我们出版业应该怎样来调整自己，做出怎样的应对？
刘戈：确实谷歌这件事情让我们在反思，就是目前这样出版的，在通行的这样一种版权这么样一种方式，是不是和，适合于现在网络这样一个大环境，因为从将来来看，网络出版可能在一定程度上，甚至可能会在不久的将来取代这样一个图书这样一个出版这样一个过程。所以在现在恐怕需要来研究，在中国怎么样研究我们是不是可以把现有的这样一种版权制度有一种推进，让它更适合于这样一种网络时代的要求，那么只有这样的话，我们迅速地通过这样的法制环境变化，培养起来自己这样一个数字图书馆这样一个企业也好，这样的一个事业单位也好，那么让他们能够抵挡一部分谷歌有可能带来这样的一种垄断，因为垄断最后会造成，比如我以前面的例子为例，就是说我的庄稼收出来以后，只有这一个人来收买，最后我肯定卖不了好价钱。
主持人：所以这个垄断是一个关键词，现在看有一位朋友他传了他的一个看法，他认为“我一直支持谷歌，但是我更反对垄断”。确实是这样的。
再来看看“江伟”，他认为显然互联网时代知识产权保护，是一个渐进似的，需要不断探索完善的问题，面对互联网时代崭新的问题，一些网站已经在尊重并维护作家网上合法权益等方面进行一些有益的尝试，有关网络维权的话题现在刚刚开始。其实这也是与时俱进，随着这个时代的发展不断出现一些新的问题需要我们去应对。
再来看另外一位朋友“苍狼”，他认为“数字图书馆真的已经不是新事物，但好像我们自己数字图书建设不尽如人意，没有形成规模，相关的具体的法律规定也都没有完全理顺，那么在期待中。这跟刘戈刚才说的这个观点是一样的，我们需要自己做一个自己强大起来自己的一个建设。
专家观点：建立我们自己的网上图书馆对抗谷歌垄断
主持人：好，现在我们再来听一听特约评论员对于谷歌数字图书馆有什么样的看法？
张平(国家数字版权研究基地主任北京大学法学院教授)：如果真的是涉嫌侵权的话，那么我想权利人威权，应该追求成本最低效益最大的结果，那么如果我们现在能证明，在中国的服务器上，能够看到谷歌的这种侵权行为的话，那么你做好公证，你当然就可以在中国起诉它，那么当然能够通过和解解决问题，这也是所有市场经济主体，解决法律纠纷的一个最佳的方式，中国其实在数字图文馆建设方面，已经先行一步了，我们其实比谷歌还要之前，我们99年就开始有，各种各样的商业(数字)图书馆，还有一些公益的数字图书馆。但是都没有发展起来，原因是都没有解决好版权授权。
薛虹(北京师范大学法学院教授中国知识产权研究会理事)：谷歌这个事情可能是因为谷歌自身的市场支配地位，起了很大的作用，如果在一个充分竞争市场，它有强大的竞争对手，它就会主动地和权利人去谈判协商，制定合理的价格，这个事件已经在全球范围内差不多一年多了，但我们国家最近才有了一些反响，这说明我们权利人还没有意识到，这个著作权保护的国际性的问题，大量的社会信息资源，由这一个公司来控制和垄断，还是非常危险的。我认为美国政府应该担负起公民守夜人的责任，来规范这种行为，不能允许这种无限制的市场行为的扩张，最终垄断了人们获取信息的来源。
主持人：谷歌数字图书馆，我想它引发了我们中国作家集体愤怒和众口一词的反对，同时它也引出对于数字版权保护的话题，但是我觉得还不仅仅如此，在通过巨大争议和纠纷之后，我觉得我们应该得到一些什么样的认识，或者我们应该有什么样比较清醒的反思呢？
马光远：我觉得谷歌这个事件应该如果说，可能应该算全球最大的一起网络，关于网络知识产权保护最大的风波，那么波及面非常广，全球所有的国家可能都波及到。
主持人：对。
马光远：从这个事件大家最担心的倒不是说建立一个网上图书馆，而且这种图书馆以后的发展可能是大家所需要的，大家最担心的是垄断。
主持人：垄断。
马光远：如果谷歌一家做大的话，可能对全球所有的相关利益人，可能造成的这种损害，可能是不可估量的。所以我觉得我们要应对这个事情本身，那么当然第一个就是我们要目前维护我们已经被涉及的一些作家的一些合法权益，那么最重要的更长远的是我们应该建立我们自己的网上图书馆。我们应该有自己这么一个东西的话跟它来进行抗衡，我们中国一些优秀的作品，中国一些文化，应该由中国在线一些图书馆来做，我觉得这是每个人都可能所希望的，所以我觉得对抗谷歌垄断最好的手段，就是我们自己争锋相对建立跟它一样的东西。
主持人：在维权的同时，让自己强大起来走自己的路？
刘戈：对，谷歌把不作恶作为自己的企业宗旨，这是因为当年有一位老工程师，有一位工程师他担心很多搞商业的人进入到，谷歌技术公司以后，会因为商业目的，最后导致，比如排名上，你花了钱我给你排在前面，所以他提出了不作恶，就在会议室一个小黑板上写出这样一个词，后来这个词成为他们企业大家共同遵守的这样一个宗旨，所以即使谷歌你不能因为客户，迎合客户而作恶，同时也不能因为你有崇高的……
