在中央企业发展的关键时刻，在信息化进一步成为企业参与国际竞争的关键因素和重要依赖时，仿照国外成熟的信息化管理机制，设立cio以统领中央企业信息化全局，促进信息化水平和企业竞争能力的提高，应该说是一个令人快慰的信息。因此，我们能够听到来自各方的赞许之声，能够感觉到大家对中央企业cio的殷殷期望。然而，在众多好评之下，中央企业的领导者们，以及中央企业的“准cio”们，是否准备好了呢？
央企cio“实名制”难
尴尬之一：cio来源的怀疑。谁能当cio？对于这个问题，人们首先会想到众多的信息中心主任、it主管、it经理的身上，但从其能力、知识方面与理想cio进行对比后，又有所怀疑。人们对cio知识能力的高期待性，往往成为人们否决技术背景浓厚的it主任、主管和经理们的主要原因。
谁能具备既有技术基础，又熟悉企业业务的综合素质？谁有精湛的沟通能力和必备的权威，协调各部门运作，完成信息化项目？谁又能深刻理解信息技术与业务的内在关系，准确把握企业信息化方向，推动企业战略、模式和流程基于信息技术的革新，完成历史赋予的创新使命？
也许没有人。所以，人们从信息中心主任身上，把目光移向cfo、cto，移向总经理助理，移向其他可能的人选，然后，摇摇头，甚至产生迷茫。
尴尬之二：cio必要性的怀疑。cio必要性的怀疑，一贯被认为来源于反对信息化的那些群体。由于信息化建设历年的低成功率，企业内外总是存在着信息化的反对者，包括一些cfo和ceo们。信息化对企业模式、流程的影响，冲击了很多人的现实利益，又树立了更多的反对者。这些人，可能是cio必要性怀疑论的主要持有者。然而，从实际调研中发现，中央企业的部分准cio们，也对cio的必要性产生了极大的怀疑，这就更令人尴尬了。他们认为，信息化的工作做好就行了，没有必要设立专门的cio。即使设立了cio，又有多少业务部门会接受他呢？设立一个引起更多反感、无法有效推动信息化的cio，也许不如保持现状的好。
尴尬之三：cio模式的基础。设立cio，并非一件简单的事。一般认为，cio应该处在企业决策层,直接向ceo汇报，统领企业信息化的所有工作。但是，cio职位仅仅是信息化管理体制的冰山一角，cio之下的管理机构、运作机制，也许比设立cio职位更复杂、更难以把握。
另外，关于cio的具体职责、职能是什么？他与cfo、ceo等工作关系如何处理？在涉及其他业务部门的事务当中，cio拥有多大的权力？这些问题的回答，有赖于一个成熟的cio机制的确立。而国内企业在这方面也许并未准备好。从20多年国内的企业信息化发展，尤其是近期关于cio的研究和实践来看，cio体系及其运作模式的建立，不是一朝一夕的事，没有多年的积累，很难探索出适宜的成果。
尴尬之四：信息化效益的怀疑。对信息化价值的正确认识，建立在信息化效益的正确评价之上。信息化效益的评价，又建立在信息化实践基础之上。然而现实是，一方面，信息化项目的成功率过低，信息化沉淀成本过高，信息化无法产生真正的效益；另一方面，人们也没有掌握正确的信息化效益评价方法，无法正确认识那些本来就很微小的信息化效益。
无法正确评价信息化效益，不但存在于ceo、cfo，就连那些直接从事信息化工作的准cio及其同事们，都可能无法正确认识和理解自己工作的价值。无法正确理解自己的价值，就更无法说服别人来认识自己的价值，支持自己的工作，导致进一步的位卑言轻，信息化陷入恶性循环。在笔者接触的央企信息管理人员当中，经常有人谈起信息部门的这种被动状况，有些原先独立出来的部门，甚至又被撤并回去，没有了独立的空间和机会。
中国cio自身亦有短板
同样是2007年的春天，4月份，由北京大学光华管理学院cio领导力研究小组、国际it研究咨询机构gartner公司和澳大利亚悉尼科技大学信息技术学院合作发布了《中国企业信息化成熟度国际比较报告》。该报告指出，中国cio普遍关注“当前”，重点是保持it系统本身的安全和有效运行；国际上cio则更关注“未来”，重点是利用it进行业务创新、改进业务效率、提升服务质量和控制成本等。在尚未成熟的信息化环境下，中国cio群体最缺乏的恰恰是自身较强的领导力。
在这里，被调查的中国cio群体，绝大多数并没有真正意义上的cio职位，而仅仅是传统意义的信息技术部门领导人，如信息技术中心主任等。在另外一次涉及500多人的中国企业cio调查中，真正具有cio职衔的，不到10％。比例最高的职位是“it经理/信息中心主任”，接近30%由分管业务的副总裁、总经理兼任cio的公司也不在少数，达到12.7%。从中央企业来看，由于受到国资委的统一监管，还没有发现设立cio职位的案例。
当前国内的状况是，众多信息技术或信息管理的部门领导人，在无名无实的条件下却被外界赋予了“cio”的名衔，并由此肩负了更多的期待，也
