据有关机构数据显示，到２００６年第一季度，液晶和等离子电视销量比例已经由２００５年底的３∶１进一步拉大至４∶１。我个人不认为这两个数据是准确的，但是，我认为它反映出来的趋势不会有错，那就是：平板电视正在加速分化，液晶比例越来越高，等离子比例越来越低。站在这个角度看，平板电视时代的快速到来，并不意味着等离子盛宴的开席。
曾经有媒体采访我：会不会有一天等离子电视彻底退出市场？我说“不会”。我的意思是，等离子的市场份额不会就这么滑下去，现在已经到了谷底。在我看来，等离子和液晶功能表现上的差别，不过是一个考了９０分，一个考了９５分。
有人不这么认为，他认为等离子最终会被淘汰出局。他打了一个比喻：当手机拥有短信功能的时候，传呼机还有存在的空间吗？我认为这个比喻不恰当，等离子固然不如液晶，但是，还不至于如此劣势。
现在的问题有两个：第一，面对等离子颓势，为什么始终有人不愿意承认事实，而且还试图找出等离子比液晶更优秀的理由？第二，面对平板电视日益分化趋势，彩电企业应该如何制定自己的平板战略？
先说第一个。平板电视兴起之初，同时出现了等离子和液晶两种产品，当时，人们并不清楚谁更能代表未来产业的发展方向，所以各有押注，有人押宝等离子，比如松下、日立；有人押宝液晶，比如夏普等。随着两种技术日趋成熟，分野逐渐表现出来。与等离子相比，液晶无论分辨率还是色彩丰富度，都要高一些，而且能耗较低，还能做得更轻薄时尚。
等离子的优势，主要表现在亮度高一个方面。回到３年前，就再加上屏幕比较大一点。现在，液晶电视的主流规格已经是３７、４０、４２英寸，和等离子主流规格基本一致，所谓“等离子能做大，液晶不能做大”成了过时的论调。
事实上，一个产品能否成长为主流产业，不完全取决于产品本身的优势，还要看这个产业是否具备匹配因素。这几年，关于新一代液晶面板上马、投产的报道不绝于耳，但是，我们却很少看到等离子面板上马、投产的消息。这说明了什么？说明就产业发展的匹配性来说，等离子和液晶相比确有不小的差距。
再说第二个问题。当液晶将越来越成为平板电视时代主导力量的时候，企业进行产品战略决策的时候，向液晶倾斜而不是在等离子和液晶之间搞平衡就成了情理之中的事情——当然，如果你仍然看不清趋势和现实，并且有足够多的钱做储备投资，也可以搞几条等离子电视生产线放那儿有备无患。
前不久，看到国内某著名彩电企业决定大力进军等离子电视产业的报道，不明白该企业是怎么做此决策的，因为它甚至没有做好液晶电视。
