日前，在北京大学法学楼，张平、陶鑫良、单晓光、朱雪忠、徐家力五位教授(以下简称 “五教授”)与飞利浦公司以《联合声明》的方式结束了持续一年的专利无效案。在声明中飞利浦公司表示，为了有效地解决分歧，决定在《联合声明》发布之日起，将上述这项发明专利从dvd专利许可协议之专利清单中撤出，并就此专利不再主张权利。五教授同时向国家知识产权局专利复审委员会撤回对这项发明专利的无效宣告请求。这意味着飞利浦的此项专利已经名存实亡，既不能放入专利池进行联合许可，也不能再单独许可。五位教授认为这样的结果已经达到了无效请求的目的。
2005年12月4日，北京大学知识产权学院张平教授对飞利浦dvd专利池中的“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”发明专利向国家专利复审委员会提出无效申请。2006年1月4日，上海大学知识产权学院陶鑫良教授、同济大学知识产权学院单晓光教授、中南财经政法大学知识产权学院朱雪忠教授、中国政法大学知识产权中心徐家力教授分别向国家专利复审委员会递交了请求书，针对同一项dvd专利再次提出无效请求。2006年8月17日，国家专利复审委员会开庭审理(本报曾于2006年8月21日b2版对此进行了报道)。之后，飞利浦公司与五位教授接触，双方进行了近4个月的谈判，最终以《联合声明》的方式解决此案。
在声明中，飞利浦公司表示认同五教授关于推动中国规范专利许可的合理机制、体制和规制，提升中国企业应对专利池的意识、认识与能力，促进专利池许可政策良性实施的不懈努力；认同加强知识产权保护和防止知识产权滥用的社会意义；认同合理规范和良性实施专利联营(即专利池)许可及建设公平竞争的市场环境的必要性。
张平在接受本报记者采访时指出，国内知识产权专家提出这一申请的目的在于提醒国内企业注意，专利池中并非都是必要专利，许多“问题专利”在进行捆绑许可时，存在着非法垄断和限制竞争的嫌疑；专利池中“问题专利”占有的比例增加时就要修订专利收费。如果权利人还一味坚持不合理的许可费用，就有构成反垄断审查的必要；企业在进行专利授权谈判时，要确认专利池清单，在对有问题的专利进行有针对性的法律分析后，完全可以增加谈判的主动地位。
中国音响工业协会一位姓谢的相关负责人听到这一消息非常兴奋。他告诉记者，虽然这一专利的撤出对于dvd专利池收费问题的实际影响并不大，但对于打击跨国公司的气焰有着积极的作用，也说明这些跨国公司在收取专利费的问题上存在着不公平、不合理之处。同时也提示我们的企业在交纳专利费之前，应对其专利的价值进行充分评估。专利价值的正确评估是与国外企业就专利费问题讨价还价的基础，但现在我们的企业对于深层次的核心专利或无能力或不愿花功夫进行评估，从而被迫交纳了不少冤枉的学费。
业内专家强调，面对外国公司即将发起的专利战，中国企业首先要自主创新，努力提高自主知识产权的数量和质量，要努力促进社会各方面增加自主创新的投入，尤其要加大原始创新力度，并在取得研究成果后及时申请海内外知识产权。企业须把知识产权纳入整体经营管理体系。专利已经成为市场策略中的重要筹码，那些市场占有率高、跟随主流技术、还没有累积专利筹码的公司很容易成为专利追索的对象。
据了解，“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”这一专利不仅应用在dvd播放机上，在有关视频技术领域中也会涉及，依据《联合声明》，今后使用这一专利均不再需要付费。
出处: 中国消费者报 作者: 桑雪骐
