11月22日，香港独立股评人戴维·韦伯(david webb)在其个人英文网站发表了一篇名为《国美主席承认：我们撒谎了》的文章。 这篇文章指国美电器管理层在2008年底黄光裕事发后，没有如实向股东公布这一事件对国美运营造成的影响。他列举的证据为，2008年12月10日国美曾发布公告称国美集团的业务、营运及供货商关系在黄光裕事件后都正常，而且这一表述直到今年5月份黄光裕与陈晓矛盾公开化之前都没有改变。但随着黄光裕和陈晓产生矛盾，陈晓等国美高管曾在多个场合强调了当时国美处境的艰难以及“力挽狂澜”的不易。今年8月国美发布的特别股东大会公告中也明确表示，黄光裕事件当时对集团产生了严重负面影响，包括融资能力下降、次年上半年的资金信贷危机、银行收缩或取消信用额度、向供货商付款出现困难等。戴维·韦伯认为，国美电器不同时期对外发布的公告在事实部分存在自相矛盾，他还引用了陈晓上个月就这一矛盾问题接受采访时说的一段话，“事实上（当时黄光裕事件）影响是很大的，但我想任何人在那种情况下都会那么说。如果我们对外说出真正发生了什么事，会造成更大的恐慌。这种顾虑不是针对股东，更多的是针对我们的合作伙伴——那些品牌商和供货商。” 戴维·韦伯认为，这其实就是陈晓承认了当时曾对投资者有意隐瞒公司遭遇严重危机的事实，因而写了这篇文章。
发生于2008年底的黄光裕事件对国美电器的负面影响到底有多大？让国美电器管理层没想到的是，事隔两年黄光裕事件已经基本平息后，突然有人开始对这件事较起真儿来，认为国美当时隐瞒了事件的负面影响，并向香港证监会投诉国美涉嫌误导投资者。上述质疑，国美电器昨晚做出回应，称2008年12月10日的那份声明只是表述截至当时的情况，而后公司在2008年底和2009年上半年向香港联交所的公共报备中都如实提到了公司的信用额度由2008年第四季度的正常水平36.46亿元降到2009年第二季度的20.33亿元。发言人认为，“公司关于当时事件的若干声明之间并无任何矛盾之处，至今我们仍然这样认为”，并指“陈先生（指陈晓）完全无意暗示我们2008年12月10日的公告所言有误，事实也并非如此。”在国美作出这份回应后，戴维·韦伯又连夜更新了自己的文章，以他在网上搜索到的国美几名高管的访谈视频作为证据，坚称国美当时确属没有如实披露公司困境。
截至发稿时止，香港证监会尚未对这一事件做出公开回应。香港证监会，工作人员也表示暂不会对公司个案进行评论。
