昨日出台的《意见》则让互联网公司面临更为严格的打击侵权规定。
《意见》第十条规定，通过信息网络传播他人作品，或者利用他人上传的侵权作品，在网站或者网页上提供刊登收费广告服务，直接或者间接收取费用的，可以认定为以营利为目的。
而按照《意见》规定：以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、美术、摄影、录像作品、录音录像制品、计算机软件及其他作品，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十七条规定的“其他严重情节”：（一）非法经营数额在五万元以上的；（二）传播他人作品的数量合计在五百件（部）以上的；（三）传播他人作品的实际被点击数达到五万次以上的；（四）以会员制方式传播他人作品，注册会员达到一千人以上的；（五）数额或者数量虽未达到第（一）项至第（四）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（六）其他严重情节的情形。
对于网络侵权的定罪处罚标准，《意见》给出了详细的量化规定。
据刑法第二百一十七条对侵犯相关著作权的规定，以营利为目的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
我国再出“十六条”意见严打侵犯知识产权犯罪。
昨天，最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合公布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）。
值得注意的是，《意见》对网络传播中的侵权行为作了详细规定，网站或将面临更为严格的法律规范。在互联网行业，对于知识产权保护一直适用源于美国的“避风港原则”。中国2006年出台的《信息网络传播权保护条例》确认了这一原则在国内的有效性。该原则包括两部分，即“通知+移除”。由于网络中介服务商没有能力进行事先内容审查，一般可能事先对侵权信息的存在不知情。所以，采取“通知+移除”规则，以对网络中介服务商间接侵权责任进行限制。
2010年4月，土豆网也以“避风港原则”获得了两起版权官司的胜诉。
近年来，在打击侵犯知识产权犯罪方面，我国出台了多部司法解释、规范性文件，明确了有关知识产权犯罪的定罪量刑标准，并下大力气查处了一些大案要案，遏制了群体性侵权行为。
此次打击侵犯知识产权犯罪的“十六条”意见，再次彰显了打击此类违法犯罪的决心和力度。
但针对上述规定，也有专家提出了不同看法，即使和知识产权保护较好的美国相比，上述规定也显得过严，对国内网站的发展来说很不利。
