taiwan.cnet.com昨日发文说，戴尔公司(dell)证实，基于安全顾虑，戴尔与美国消费者产品安全委员会(cpsc)打算召回总计410万个笔记型计算机电池。 且强调说，要召回的电池是sony公司生产的。这是自从戴尔笔记本电脑发生爆炸事件以来，在舆论与媒体的压力下做出的妥协。有的人拍手叫好，高呼戴尔万岁，但有的人，比如我则认为问题似乎并不那么简单，作为一家以逐利为目的公司，戴尔这么做究竟是赔了还是赚了，这个问题必须要弄清楚。
一些评论人士则对此并不关心，比如尚进，他认为，电池召回，赔钱不要紧环保危机才要命。从环保角度加以关注，指出其关键的问题是这些召回的电池，怎么处理。注意到戴尔在默认自己使用的笔记本电池确实存在安全隐患时，把问题似乎转嫁给了索尼。换句话说，戴尔实际上在给用户灌输这么一个逻辑：戴尔电脑爆炸是由于电池过热造成的，造成电池过热的原因是电池的阳极与阴极有杂质，确实存在质量问题，而电池是由索尼制造的。换句话说，索尼的电池由于质量问题，造成戴尔笔记本爆炸，这似乎找到了问题的根源--戴尔笔记本电脑本身跟爆炸事件无关，出现质量问题找索尼就可以了。这似乎是一场漂亮的公关翻身仗，从这一点上说，戴尔赚了。
但话又说回来，前期用户发现戴尔笔记本芯片被掉换的事情，戴尔一开始矢口否认，然后默认，最后摆出一幅来换者不拒的架势来。这次戴尔召回的410万个nb电池依旧采取这样的嘴脸，我们在接受戴尔妥协条件时，是否要考虑，戴尔为何一开始不痛痛快快的解决问题，为何每次都是刀夹在脖子上后，才摆出一幅任人宰割的倒霉相来？
对比戴尔换心门事件与戴尔电池门事件，我们可以清楚的发现两者在本质上大同小异，最终解决的方法也是类同至极。也就是说，换心门事件本身戴尔曾经把责任转嫁到其代工厂身上，这次电池门事件戴尔又故伎重演，把责任转嫁到电池生产商索尼身上。戴尔从来不在自己身上找问题，而是踢皮球，把用户踢来踢去，最后最可能出现的结果就是把自己踢出笔记本电脑市场。在这一点上，纵然最后是做出了妥协，做出了让步，但还是赔了，赔了"钱"又失了"用户"。
华尔街日报对此事评论说，戴尔电池召回事件影响可能超出行业本身。从经济利益角度来说，短期内并不会让戴尔赔了，比如纳斯达克在周二收盘时，戴尔股价上涨84美分，至22.08美元，涨幅4%。这84美分的涨幅似乎在奖励戴尔的召回电池行动。但长此以往，戴尔在笔记本市场的未来发展将前途堪忧。每个购买戴尔笔记本电脑的用户，比如我（我购买的dell latitude d520在本次召回名单中）也不会好了伤疤忘了疼，还是会怕的，怕戴尔笔记本再出现任何问题，怕这个问题可能会导致很严重的后果。戴尔不要以为赔了点钱，就能息事，事情的确在戴尔公开的表态中得到了缓解，但心理的阴影则长期存在。比如国内的汾酒，曾经一度红遍大江南北，在甲醇先生的捣乱下，现在汾酒还是有，但却被放置在超市最底层货柜的一个角落而无人问津。 戴尔笔记本爆炸好歹仅仅是让用户损失了点财产，如果造成人身伤害，它就会相汾酒一样，走向灭亡。到时候可能连具有良知的戴尔销售人员也会偷偷的告诉有意购买者千万不要买戴尔笔记本，否则小命难保。
炳叔近日戏说了火耗、内耗、对耗，耗材很重要一文，套用在戴尔身上再恰当不过了。实际上戴尔电池爆炸事件也好，换心事件也好就是戴尔自己给自己找麻烦，在搞内耗，内耗的结果就是"不能锻炼自己的战斗力，以便应付随时随地，突然出现的"对耗" "，耗来耗去，耗跑了用户，耗跑了戴尔的上帝，戴尔还有得赚吗？
